Постановление № 5-199/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 5-199/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 5-199/2019

по делу об административном правонарушении

г. Белгород 29 мая 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г. Белгорода Еременко В.М.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 20.20 КоАП РФ в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 20.20 КоАП РФ,

установил:

Гражданин Республики Украина ФИО1 27 мая 2019 года в 15 часов 05 минут, находясь в общественном месте около <адрес>, имея признаки наркотического опьянения, дающие основание полагать, что потребил наркотическое средство без назначения врача, отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в результате употребления наркотических средств либо психотропных веществ.

ФИО1 в суде вину в совершении правонарушения признал и пояснил, что проживает с гражданской женой, имеющей вид на жительство, 27 мая 2019 года в 15 часов был задержан у <адрес> Наркотическое средство употребил метадон, переданный ему в счет погашения долга. Собственноручное объяснение о том, что отказался пройти медицинское освидетельствование в присутствии понятых, подтвердил.

Выслушав пояснения привлекаемого лица, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ст. 20.20 ч. 3 КоАП РФ наступает в случае невыполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, совершенного иностранным гражданином или лицом без гражданства.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено событие правонарушения, при подписании которого ФИО1 собственноручно указал, что отказался проследовать в наркологический диспансер (л.м.2); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на предмет состояния опьянения с указанием признаков невнятная речь, на вопросы отвечает двусмысленно, зрачки не реагировали на свет, с собственноручной записью «от прохождения медицинского освидетельствования отказываюсь» (л.м.4); письменным объяснением о том, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования, так как перед этим употребил метадон (л.д.5), объяснениями понятых Х.С.В. и Ч.С.Н. о том, что имевший признаки наркотического опьянения ранее не знакомый ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере (л.д.6,7); рапортом сотрудника полиции (л.м.3); протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, проколом об административном задержании.

Из протокола об административном задержании следует, что ФИО1 был доставлен в орган внутренних дел 127 мая 2019 года в 15 часов 20 минут (л.м.9).

Протоколы составлены уполномоченными должностным лицом и в установленном КоАП РФ порядке.

Исследованные доказательства отвечают требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, они являются относимыми и допустимыми, а их совокупность достаточной для доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Действия ФИО1 квалифицирую по ч.3 ст.20.20 КоАП РФ как отказ пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в результате употребления наркотических средств либо психотропных веществ при наличии признаков опьянения, совершенный иностранным гражданином.

Административное правонарушение совершено умышленно. ФИО1 сознавал противоправный характер своего действия, предвидел его вредные последствия и допускал их.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность привлекаемого, по делу не имеется.

Обстоятельством, смягчающим ответственность на основании пунктов 1, 4 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ признаю раскаяние в содеянном и оказание содействия органу по вопросам миграции в установлении обстоятельств правонарушения, на основании части 2 статьи 4.2 КоАП РФ длительное проживание с семьей с 2004 года в Российской Федерации, где ни в чем предосудительном не замечен.

Свидетельница Б.Е.В. пояснила, что является гражданкой Украины, имеет вид на жительство в России, в связи с военными действиями проживает в городе Грайвороне с гражданским мужем ФИО1 с 2004 года, имеют совместного сына <данные изъяты> года рождения. ФИО1 содержит семью и намерен получить гражданство России.

При назначении наказания учитываю личность виновного, его имущественное и семейное положение, наличие гражданской жены и ребенка на территории Белгородской области. Полагаю назначить наказание в виде административного ареста, обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста, не установлено.

КоАП РФ обязывает при назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В Постановлении от 14.02.2013 г. № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации с учетом предусмотренных законом оснований не имеется

Считаю, что цели административного наказания по делу с учетом принципа справедливости, соразмерности и достаточности в части предупредительной меры воздействия могут быть достигнуты путем назначения ФИО1 наказания в виде административного ареста без применения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.20 КоАП РФ и назначить ему по этой статье административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Срок отбывания административного ареста исчислять с 27 мая 2019 года 15 часов 05 минут.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления

Судья В.М. Еременко