Решение № 2-1180/2020 2-35/2021 2-35/2021(2-1180/2020;)~М-791/2020 М-791/2020 от 14 марта 2021 г. по делу № 2-1180/2020

УИД 91RS0№-32

Дело № (2-1180/2020;)


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи – Киселевича А.А.,

при секретаре – Самохваловой А.А.,

с участием истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о выделении доли земельного участка в натуре,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Керченский городской суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3, в котором, с учетом уточнения исковых требований просил выделить в натуре часть земельного участка общей площадью 1419 +/- 13 кв.м, кадастровый №, передав в собственность ФИО4 земельный участок площадью 360,5 кв.м с координатами: Х1 5016658,53, Y1 5381204,61; Х2 5016677,41, Y2 5381203,31; Х3 5016678,22, Y3 5381222,49; Х4 5016660,02, Y4 5381223,97; Х5 5016659,6, Y5 5381220,6, согласно сложившемуся порядку пользования в соответствии с первым вариантом, предложенным заключением судебной строительно-технической экспертизы. Заявленные требования мотивированы тем, что стороны по делу являются собственниками земельного участка под многоквартирным домом №, расположенным по <адрес>, также им на праве собственности принадлежит по одной квартире в данном четырехквартирном доме. В настоящее время истец имеет намерение выделить в натуре свою долю из земельного участка, однако соглашения по данному вопросу с сособственниками достигнуть не удалось. Полагает, что выдел в натуре его доли не причинит ущерб имуществу и не нарушит права ответчиков по делу.

В судебном заседании 15 марта 2021 года истец ФИО4 поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ФИО4 – адвокат Мудреха Н.А. в судебное заседание 15 марта 2021 года не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и отсутствие его доверителя, в котором также просил выделить в натуре долю участка истца исходя из сложившегося порядка пользования им, с учетом мнения эксперта.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание 15 марта 2021 года не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, материалы инвентарного дела, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) определено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (часть 1 статьи 26 ЗК РФ).

Согласно части 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со статей 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу положений статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного Ссуда Российской Федерации №8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с пунктом 3 статьи 252 суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Из материалов дела следует, что на основании договора дарения квартиры от 18 ноября 2013 года ФИО5 передала бесплатно в собственность, а ФИО4 принял в дар <адрес>, что составляет 24/100 части <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, в собственность одаряемого перешла двухкомнатная <адрес> жилой площадью 24,1 кв.м общей площадью 30,0 кв.м. Право собственности ФИО4 на указанную квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (л.д.8, 9, 33-38).

Постановлением Администрации <адрес> Республики Крым от 07 мая 2019 года №п утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территорий, площадью 1440 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, полученного путем образования земельного участка из земель, находящихся в муниципальной собственности. Категория земель – земли населенных пунктов. Территориальная зона – Ж-2 – зона застройки малоэтажными жилыми домами. Вид разрешенного использования земельного участка: малоэтажная многоквартирная жилая застройка (код 2.1.1) (л.д.92-94).

Вместе с тем, право собственности сторон на указанный земельный участок не зарегистрировано, доказательств обратного суду не представлено.

Из экспертного заключения № от 13 октября 2020 года, составленного судебным экспертом ФИО10, следует, что эксперт пришел к выводам о том, что выдел в натуре 24/100 доли земельного участка общей площадью 1419+/-13 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, исходя из общей площади земельного участка теоретически возможен, однако, учитывая планировку и размещение зданий и строений на земельном участке это выполнить на момент производства экспертизы нецелесообразно и технически невозможно. Пи выделении совладельцу ФИО4 земельного участка согласно его 24/100 идеальной доли потребуется выполнение работ по демонтажу зданий и построек, фактически расположенных в домовладении, которые на момент экспертизы являются естественными стационарными ограждениями выделяемого земельного участка, что не целесообразно. Исходя из того, что исследуемый земельный участок домовладения по <адрес>, кадастровый №, обозначен на местности стационарными зданиями и постройками – стенами строений и ограждениями из железобетонных плит, которые были установлены совладельцами домовладения в процессе эксплуатации дома, а также учитывая то, что исследуемый земельный участок кадастровый № отмежеван и имеет установленные границы как и все соседние земельные участки домовладений, прилегающие к этому участку, и поэтому изменение конфигурации участка не представляется возможным, на рассмотрение суда предложен вариант выдела ФИО4 части земельного участка домовладения по <адрес>, кадастровый №, согласно сложившемуся порядку пользования между совладельцами и согласно которому ему выделяется земельный участок площадью 360,5 кв.м с координатами Х1 5016658,53, Y1 5381204,61; Х2 5016677,41, Y2 5381203,31; Х3 5016678,22, Y3 5381222,49; Х4 5016660,02, Y4 5381223,97; Х5 5016659,6, Y5 5381220,6. В случае выделения части земельного участка общей площадью 1419+/- 13 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО4, которым он фактически пользуется который соответствует сложившемуся порядку пользования между совладельцами, и площадь которого составляет 360,5 кв.м, не зафиксировано нарушений требований градостроительных и технических регламентов, строительных норм и правил, санитарно-эпидемиологических требований, правил пожарной безопасности предъявляемых к данному виду недвижимости.

Решением Керченского городского совета Республики Крым от 31 января 2019 года №1550-1/19 утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым. согласно которым установлено, что территориальная зона Ж-2 - зона застройки малоэтажными жилыми домами выделена для размещения малоэтажных многоквартирных жилых домов, пригодных для проживания, высотой до 4 этажей, включая мансардный, а также объектов социального и культурно-бытового обслуживания населения, иного назначения, необходимых для создания условий для развития зоны. Параметры разрешенного строительства и реконструкции, не установленные в настоящих правилах, принимаются в соответствии с заданием на проектирование, действующими техническими регламентами, региональными и местными нормативами градостроительного проектирования. Для категории земель 2.1.1 установлены предельные размеры земельных участков: минимальные размеры земельных участков – 0,05 га; максимальные размеры земельных участков – 0,08 га.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что предлагаемый экспертом к выделению ФИО4 земельный участок имеет площадь 360,5 кв.м, что менее установленных минимальных размеров земельного участка в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о выделении доли земельного участка в натуре.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о выделении доли земельного участка в натуре – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья А.А. Киселевич

Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2021 года.

Судья А.А. Киселевич