Апелляционное определение № 33-4389/2026 от 13 апреля 2026 г.

Дело № 2-2744/2025 Дело № 33-4389/2026Судья Ермакова И.А. УИД 52RS0028-01-2025-002940-85

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 14 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Грица М.А.

судей Корниловой О.В., Кочетковой М.В.

при секретаре Плиска А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе ФИО2

на решение Володарского районного суда Нижегородской области от 28 ноября 2025 года

по заявлению временно исполняющего обязанности командира войсковой части 11079 о признании гражданина ФИО3 безвестно отсутствующим

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Корниловой О.В., заключение прокурора Шахова М.А. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Временно исполняющий обязанности командира войсковой части 11079 обратился в суд заявлением признании гражданина ФИО3 [дата] года рождения безвестно отсутствующим мотивировав требования следующим.

ФИО3 является военнослужащим по контракту войсковой части 11079, зачислен в списки личного состава войсковой части 11079 в соответствии с приказом командира войсковой части 11079 от [дата] [номер]дсп, и назначен на воинскую должность пулеметчика мотострелкового отделения мотострелкового взвода мотострелковой роты мотострелкового батальона войсковой части 11079, после чего пройдя необходимую физическую и специальную подготовку, убыл в зону проведения СВО для выполнения боевых и служебных задач на территории Луганской, Донецкой Народных Республик и территории Украины.

Во время активных наступательных действий против вооруженных сил Украины было обнаружено отсутствие ФИО3 в составе группы военнослужащих, выполнявших служебно-боевую задачу, связь с ним была утрачена.

Приказом командира войсковой части [номер] от [дата] [номер] ФИО1 признан безвестно отсутствующим.

Для последующего определения местонахождения ФИО3 и возможного опознания войсковой части 11079 был проведен ряд мероприятий в числе которых: направление запроса в военный комиссариат на извещение родственников о статусе военнослужащего; направление запроса в военный комиссариат на сдачу биоматериала (ДНК) родственниками, для последующего возможного опознания военнослужащего; создание идентификационный карты по военнослужащему ФИО3 последующим донесением в ЦУВП для ведения.

В ходе проведения мероприятий установлено, что ФИО3 по месту своего жительства не появлялся. Признание безвестно отсутствующим ФИО3 необходимо войсковой части 11079 для его последующего исключения из списков личного состава части.

На основании изложенного просил суд признать ФИО3 безвестно отсутствующим.

В судебное заседание суда первой инстанции лица участвующие в деле не явились, дело рассмотрено в их отсутствии

Решением Володарского районного суда Нижегородской области от 28 ноября 2025 года постановлено: заявление временно исполняющего обязанности командира войсковой части [номер] о признании ФИО3 безвестно отсутствующим удовлетворить.

Признать военнослужащего войсковой части [номер] рядового ФИО3, [дата] года рождения, уроженца дер. Б-Степановская, [адрес], безвестно отсутствующим.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит об отмене судебного решения как незаконного и не обоснованного. Выражает несогласие с оценкой доказательств и выводами суда.

В возражениях на апелляционную жалобу Командир войсковой части [номер] и прокурор Володарского района просят решение суда оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции согласно требованиям части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 42 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

Из части 1 статьи 24 Федерального закона от 14.04.2023 N 120-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что положения пункта 2 статьи 45 Кодекса применяются к гражданам, участвовавшим в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Л., Запорожской области и Херсонской области или в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и приграничных территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики и Л., в том числе в качестве лиц, проходивших военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, лиц, находившихся на военной службе (службе) в войсках национальной гвардии Российской Федерации, в воинских формированиях и органах, указанных в пункте 6 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне", лиц, заключивших контракт о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, а также к лицам, заключившим контракт (имевшим иные правоотношения) с организацией, содействующей выполнению задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, к находившимся на указанных территориях служащим (работникам) правоохранительных органов Российской Федерации, к лицам, выполнявшим служебные и иные аналогичные функции на указанных территориях, к гражданам, проживавшим или временно находившимся на указанных территориях, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Пунктом 2 статьи 23 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что если в течение шести месяцев в месте жительства гражданина, относящегося к числу граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, нет сведений о месте его пребывания, в том числе такие сведения не предоставлены членам семьи этого гражданина командиром воинской части или иным уполномоченным должностным лицом, этот гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан безвестно отсутствующим в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Заинтересованные лица, обращающиеся с заявлением о признании безвестно отсутствующим гражданина, относящегося к числу граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе представить в суд в целях пояснения обстоятельств, подтверждающих безвестное отсутствие гражданина, документ установленной формы, содержащий сведения об обстоятельствах исчезновения гражданина, относящегося к числу граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, выдаваемый в порядке и сроки, которые определяются Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 23 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ).

Признание гражданина безвестно отсутствующим направлено, прежде всего, на защиту прав и интересов, заинтересованных в этом лиц (т.е. лиц, которые состоят в определенных правоотношениях с гражданином, в отношении которого в заявлении содержится просьба признать безвестно отсутствующим), так как признание лица безвестно отсутствующим должно повлечь непосредственно для заявителя возникновение соответствующих прав и обязанностей.

Цель, для достижения которой заявителю необходимо признание гражданина безвестно отсутствующим, должна носить правовой характер, т.е. иметь связь с правовыми последствиями признания гражданина безвестно отсутствующим.

Предмет доказывания по делам данной категории охватывает установление следующих обстоятельств: установление места жительства гражданина; отсутствие его в этом месте жительства и сведений о его месте пребывания в течение года; принятие заявителем мер по его розыску; невозможность установления места нахождения данного гражданина; существование обстоятельств, дающих основание полагать, что лицо может умышленно скрываться, в частности, находится в розыске; наличие правовой заинтересованности лица, подающего заявление о признании гражданина безвестно отсутствующим, и наличие материально-правовых отношений между заявителем и гражданином, в отношении которого ставится вопрос о признании его безвестно отсутствующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом ФИО1включен в списки личного состава войсковой части [номер] в соответствии с приказом командира войсковой части 11079 от [дата] [номер] дсп и назначен на воинскую должность пулеметчика мотострелкового отделения мотострелкового взвода мотострелковой роты мотострелкового батальона войсковой части [номер].

Во время активных наступательных действий против вооруженных сил Украины было обнаружено отсутствие ФИО3 в составе группы военнослужащих, выполнявших служебно-боевую задачу, связь с ним была утрачена.

В ходе проведенного командованием войсковой части [номер] разбирательства по факту безвестно отсутствующего ФИО3 установлено, что 08 марта 2025 года, при выполнении боевой задачи при наступательных действиях по направлению населенного пункта Першотравневое, [адрес], Украина рядовой ФИО3 пропал без вести.

Приказом командира войсковой части [номер] от 12 марта 2025 года [номер] ФИО3 признан без вести пропавшим (л.д.31-33).

В подтверждение доводов заявителем представлены в суд в целях пояснения обстоятельств, подтверждающих безвестное отсутствие ФИО3, справка установленной формы, содержащая сведения об обстоятельствах исчезновения ФИО3, относящегося к числу граждан, указанных в пункте 1 статьи 1 ФЗ от 14.04.2023 N 120-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", материал разбирательства по факту объявления ФИО3 без вести пропавшим (л.д.20-34).

Ссылка на заключение АНО НИ судебной экспертизы «Стэлс» о положительной идентификации ФИО3 с видеозаписью военнослужащего полученного ФИО2 в интернете выводы суда не опровергает. Поскольку по смыслу закона, заключения досудебных исследований не являются судебной экспертизой по смыслу статей 55 и 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того реальное географическое местоположение электронного устройства (геолакацию) по представленной видеозаписи определить не представлено возможным.

Данное заключение АНО НИ судебной экспертизы «Стэлс» новым доказательством не является, обоснования невозможности его получение и представления в суд первой инстанции апеллятором не приведено.

Несогласие ФИО2 с выводами суда первой инстанции, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неверном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене, изменению решения суда не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Володарского районного суда Нижегородской области от 28 ноября 2025 года оставить без изменения апелляционную жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 апреля 2026