Решение № 21-125/2017 7-21-125/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 21-125/2017

Председательствующий судья

Аксёнова Е.С. дело № 7-21-125/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Забайкальского краевого суда Ходюков Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 3 апреля 2017 года жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «НАРСПИ» ФИО1 на постановление административной комиссии городского округа «Город Чита» № 96 от 10 августа 2016 года и решение судьи Центрального районного суда г. Читы от 20 февраля 2017 года вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18 Закона Забайкальского края № 198 «Об административных правонарушениях», в отношении общества с ограниченной ответственностью управляющая организация «НАРСПИ»,

установил:

постановлением административной комиссии городского округа «Город Чита» № 96 от 10 августа 2016 года (далее – административный орган, Комиссия) общество с ограниченной ответственностью управляющая организация «НАРСПИ» (далее – общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18 Закона Забайкальского края № 198 «Об административных правонарушениях» (далее – ЗЗК № 198 «Об административных правонарушениях»), и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г. Читы от 20 февраля 2017 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, защитник общества ФИО1 просит об отмене состоявшихся по делу актов, ссылаясь на их незаконность.

В возражениях на жалобу председатель административной комиссии городского округа «Город Чита» ФИО2 просит состоявшиеся по делу акту оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В суде защитник общества ФИО1 доводы жалобы поддержала, представитель административной комиссии городского округа «Город Чита» ФИО3 возражала против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя административной комиссии, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из материалов дела, 27 июля 2016 года в адрес общества вынесено предписание № 532 согласно которому, ООО «НАРСПИ», в лице генерального директора ФИО4, предложено в целях устранения нарушений п.п. 3.1, 7.12 Правил благоустройства территории городского округа «Город Чита» (далее – Правила благоустройства), принятых Решением Думы городского округа от 20 декабря 2007 года № 223, на основании положения о контрольной инспекции администрации городского округа «Город Чита», утвержденного постановлением Мэра города Читы от 23.12.2009г. № 254: обеспечить своевременную и качественную очистку и уборку прилегающей территории жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; скосить траву на прилегающей и придомовой территории жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Срок исполнения предписания установлен до 28 июля 2016 года (л.д. 11).

29 июля 2016 года в 11 часов 30 минут должностными лицами Комиссии при осмотре территории по адресу: <адрес>, выявлено нарушение пункта 14.2 Правил благоустройства, а именно неисполнение вышеприведенного предписания об устранении нарушений Правил, выданное должностным лицом органа местного самоуправления.

Описанное выше нарушение образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренные частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ относятся к компетенции суда.

Вместе с тем, из оспариваемых актов следует, что общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 18 Закона Забайкальского края «Об административных правонарушениях».

Часть 2 статьи 18 Закона Забайкальского края «Об административных правонарушениях» предусматривает, что за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи. Часть 1 указанной нормы предусматривает административную ответственность за нарушение установленных органами местного самоуправления правил благоустройства, содержания и озеленения территорий городов и других населенных пунктов.

В силу п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005г., судья может переквалифицировать действия лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, если это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 18 ЗЗК № 198 «Об административных правонарушениях» и части 1 статьи 19.5 КоАП РФ не имеют единого родового объекта, поскольку ст. 18 ЗЗК № 198 «Об административных правонарушениях» относится к правонарушениям, посягающим на нарушение правил благоустройства, содержания и озеленения территорий городов и других населенных пунктов, в то время как правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, относится к правонарушениям против порядка управления.

При таком положении деяние ООО «НАРСПИ» не может быть переквалифицировано, а дело подлежит прекращению по пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление административной комиссии городского округа «Город Чита» № 96 от 10 августа 2016 года и решение судьи Центрального районного суда г. Читы от 20 февраля 2017 года вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18 Закона Забайкальского края № 198 «Об административных правонарушениях», в отношении общества с ограниченной ответственностью управляющая организация «НАРСПИ» отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья Забайкальского краевого суда Д.С. Ходюков

<данные изъяты>