Решение № 2-2382/2025 2-2382/2025~М-2280/2025 М-2280/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 2-2382/2025

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 22 августа 2025 г. по гражданскому делу № 2-2382/2025

(43RS0002-01-2025-003319-66)

Октябрьский районный суд города Кирова в составе председательствующего судьи Гродниковой М.В.,

при секретаре судебного заседания Юденко В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по иску ПАО «САК «Энергогарант» к ФИО1 о взыскании ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 02.11.2023 по вине ответчика произошло ДТП, в результате которого автомобилю Haval F7X, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Данный автомобиль застрахован у истца, истцом в соответствии с условиями договора страхования произведена выплата страхового возмещения в размере 72 829 руб. На момент ДТП ответственность ответчика застрахована не была. Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба – 72 829 руб.; расходы по уплате госпошлины.

В судебное заседание истец ПАО «САК «Энергогарант» представителя не направили, извещены, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не известны, ходатайств не поступало.

Исследовав письменные материалы дела, материалы проверки по факту ДТП, суд приходит к следующему:

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступлении указанных в нем обстоятельств - при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая (ст. 387 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 02.11.2023 в 15:50 час. по адресу: <...>, произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика ФИО1, автомобиля Haval F7X, государственный регистрационный знак №, под управлением К.М.Н.

Автомобиль Haval F7X, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ООО «РЕСО-ЛИЗИНГ» (<данные изъяты>), на момент ДТП был застрахован у истца по договору страхования.

На основании заявления ООО «РЕСО-ЛИЗИНГ» истцом произведена выплата страхового возмещения в размере 72 829 руб.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована не была.

В связи с тем, что истец возместил ущерб страхователю, к нему перешло право требования возмещения вреда с его причинителя.

Таким образом, требование истца о взыскании ущерба в порядке суброгации является обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 72 829 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «САК «Энергогарант» (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ПАО «САК «Энергогарант» (ИНН <***>) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 72 829 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Гродникова

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2025 г.