Решение № 2А-1418/2021 2А-1418/2021~М-273/2021 М-273/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 2А-1418/2021

Дело № 2а - 1418/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2021 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Надежкина Е.В.

При секретаре Гантимуровой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО к судебному приставу- исполнителю ОСП по <адрес> ФИО, о признании незаконными действий по взысканию исполнительского сбора, признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, признании незаконными действий старшего судебного пристава ФИО по утверждению постановления о взыскании исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

ФИО обратилась в суд с административным иском к судебному приставу- исполнителю ОСП по <адрес> ФИО, о признании незаконными действий по взысканию исполнительского сбора, признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, признании незаконными действий старшего судебного пристава ФИО по утверждению постановления о взыскании исполнительского сбора В обоснование доводов административного иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе ознакомления с материалами исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО1 ФИО, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам ( кроме ипотеки) на сумму 157429,92 руб. Исполнительный лист серия ФС N° 018875487, выдан по делу № от ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом <адрес>, и изучения сводки по исполнительному производству ФИО обнаружила запись «Постановление о взыскании исп. сбора по ИП имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11020.09 рублей. В ходе ознакомления с материалами исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, которое было предоставлено представителю административного истца по доверенности, непосредственно старшим судебным приставом ФИО2 было установлено, что все дело (исполнительное производство) №-ИП представляет собой набор бумаг на 22 листах, не прошитых и не пронумерованных. Вот именно ДД.ММ.ГГГГ ФИО впервые увидела и ознакомилась с постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. В материалах дела отсутствует постановление о взыскании исполнительского сбора, которое утверждается старшим судебным приставом, а именно ФИО2, также в материалах дела отсутствуют какие- либо уведомления о том, что должнику надлежащим образом вручались какие- либо постановления из исполнительного производства, что определено ФЗ-229 « Об исполнительном производстве» и Письмом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N90001/16 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора», утв. Директором ФССП-главным судебным приставом РФ ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного и руководствуясь ФЗ-229 « Об исполнительном производстве».

Административный истец ФИО в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину не явки в суд не сообщив.

Административный ответчик СПИ ФИО в судебном заседании пояснила, что исполнительский сбор был взыскан с должника обосновано, так как должником не были исполнены требования исполнительного документа в добровольном порядке и установленный срок, представлен письменный отзыв.

Административный ответчик старший судебный пристав ФИО в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину не явки в суд не сообщив.

Представитель административного ответчика УФССП по НСО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину не явки в суд не сообщил.

Заинтересованное лицо СПИ ФИО в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину не явки в суд не сообщив.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, причину не явки в суд не сообщив.

Суд, выслушав пояснение административного ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, материалы исполнительного производства, полагает, что административное исковое заявление ФИО является необоснованным и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.441 ГПК РФ (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 23-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 425-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно ч.12 ст. 30 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе составляет 5 дней.

На основании части 1 статьи 121 Закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава- исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.Согласно ч.1,2,3, ст. 122 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Исходя из материалов дела фактически административному истцу стало известно о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора ДД.ММ.ГГГГ, иск подан в суд 28.01.21г. в установленный процессуальный срок для обжалования постановления СПИ.

Судом при рассмотрении дела установлено, что в производстве ОСП по <адрес> находилось исполнительное производство № №-ИП возбужденное 10.01.19г. о взыскании с ФИО в пользу ПАО «Совкомбанк» кредитных денежных средств в размере 157429,92 рублей, установлен срок для добровольного исполнения в течение 5-ти дней, в рамках исполнительного производства СПИ 19.09.19г. вынесено постановление о взыскании с ФИО исполнительского сбора в размере 11020,09 рублей. 19.09.19г. СПИ ФИО было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО в размере 11020,09 рублей, в настоящее время исполнительное производство окончено СПИ ФИО 16.03.21г. В рамках исполнительного производства СПИ были вынесены постановления об обращении взыскания на доходы должника и пенсию должника в связи с тем, что требования исполнительного документа должником в добровольном порядке не исполнены. В связи тем, что должником ФИО не были исполнены требования исполнительного документа в добровольном порядке, взыскание осуществлялось принудительно у СПИ имелись основания для взыскания с должника суммы исполнительского сбора.

Административные исковые требования ФИО к судебному приставу- исполнителю ОСП по <адрес> ФИО, о признании незаконными действий по взысканию исполнительского сбора, признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора удовлетворению не подлежат, так как должником в установленный СПИ срок в добровольном порядке не исполнены требования исполнительного документа, взыскание осуществлялось принудительно с обращением взыскания на доходы должника, в связи с чем у СПИ имелись основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Административные исковые ФИО об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, признании незаконными действий старшего судебного пристава ФИО по утверждению постановления по утверждению постановления о взыскании исполнительского сбора удовлетворению не подлежат, так как судом отказано в удовлетворении производных исковых требований ФИО к судебному приставу- исполнителю ОСП по <адрес> ФИО, о признании незаконными действий по взысканию исполнительского сбора, признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

На момент рассмотрения дела исполнительное производство окончено, меры по обращению взыскания на доходы должника отменены постановлением СПИ от 16.03.21г. в связи с чем со стороны административных ответчиков не имеет нарушение прав и законных интересов административного истца.

Доводы административного иска о том, что должнику не были направлены копии постановлений о возбуждении исполнительного производства, о взыскании суммы исполнительского сбора не являются основанием для отмены обжалуемого постановления о взыскании исполнительского сбора, исходя даты возбуждения исполнительного производства не сохранились постовые реестры о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника, о наличии постановления о взыскании исполнительского сбора должнику стало известно с момента ознакомления с материалами исполнительного производства в связи с чем не имелось препятствий оспорить постановление о взыскании исполнительского сбора в судебном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленный административный иск не подлежит удовлетворению в полном объеме, так как оспариваемое постановление было вынесено и утверждено страшим судебным приставом в соответствии с действующим законодательством, так как должник ФИО в добровольном порядке не исполнила требования исполнительного документа в связи с чем постановление о взыскании исполнительского сбора является законным отмене не подлежит, в настоящее время исполнительное производство окончено, меры по принудительному взысканию отменены, в связи с чем не нарушаются права и законные интересы административного истца.

При рассмотрении дела стороны не заявляли ходатайств о распределении судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175, 176, 178 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО к судебному приставу- исполнителю ОСП по <адрес> ФИО, о признании незаконными действий по взысканию исполнительского сбора, признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, признании незаконными действий старшего судебного пристава ФИО по утверждению постановления о взыскании исполнительского сбора - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Судья (подпись) Е.В. Надежкин

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник решения находится в гражданском деле №а - 1418/2021 Калининского районного суда <адрес>. 54RS0№-28

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 2021 г.

Судья Е.В. Надежкин

Секретарь Е.В. Гантимурова

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу

«_____» _________________ 202 г.

Судья