Апелляционное постановление № 10-3/2026 от 19 апреля 2026 г.

м/с ФИО2 Дело №

с/у №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 20.04.2026

Судья Наро-Фоминского городского суда <адрес> Кутиченко Е.А., при секретаре Константиновой М.И., с участием государственного обвинителя Гульчака М.П., осужденного ФИО1, защитника-адвоката ФИО8, представителя филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению Наро-Фоминского городского прокурора на постановление мирового судьи судебного участка № Наро-Фоминского судебного района <адрес> от 04.03.2026, которым представление начальника Филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> о замене неотбытой части наказания в виде обязательных работ лишением свободы, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>А, <адрес>, ранее не судимого, оставлено без удовлетворения.

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № Наро-Фоминского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ (три преступления), ч. 1 ст. 119 УК РФ, к 280 часам обязательных работ.

Согласно поступившего мировому судье представления ФИО1 состоит на учете филиала по <адрес> и <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ с осужденным проведена первоначальная профилактическая беседа, разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде обязательных работ, а также последствия нарушения порядка и условий отбывания наказания, совершения нового преступления, по результатам которой была выдана памятка и отобрана подписка установленного образца. В этот же день ему выдано предписание в <данные изъяты>» для обращения по вопросу отбывания наказания в виде обязательных работ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят в МКУ «Парк Патриот» для отбывания наказания в виде обязательных работ, приступил к отбыванию наказания с ДД.ММ.ГГГГ по 4 часа в соответствии с ч.2 ст.27 УИК РФ.

В ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что в период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбыл 12 часов, с 26 по ДД.ММ.ГГГГ не отбывал наказание в виде обязательных работ, то есть более двух раз допустил не выход на обязательные работы без уважительной причины, что является злостным уклонением от отбывания наказания. После чего был осуществлен телефонный звонок ФИО1, который пояснил, что пропустил рабочее время без уважительных причин, впредь обязуется не допускать нарушения.

ДД.ММ.ГГГГ, вынесено предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания, повторно разъяснен порядок и условия отбывания наказания.

В связи с тем, что ФИО1 злостно уклоняется от отбывания наказания в виде обязательных работ, имеет четыре предупреждения о замене обязательных работ более строгим видом наказания, выводов не делает, в суд внесено представление о замене неотбытой части наказания в виде обязательных работ сроком 268 часов лишениям свободы (на момент рассмотрения представления судом не отработано 116 часов).

Выслушав представителя УИИ, поддержавшего представление, поскольку ФИО1 с 26 по ДД.ММ.ГГГГ не работал, не исправляется, помощника прокурора, поддержавшего представление, мнение осужденного и его защитника, возражавших против удовлетворения представления, так как ФИО1 является в МКУ «Парк Патриот» для отбывания наказания в виде обязательных работ, он встал на путь исправления, изучив представленные материалы, суд полагает, что представление является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Наро-Фоминский городской прокурор в апелляционном представлении просит постановление мирового судьи судебного участка № Наро-Фоминского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде обязательных работ лишением свободы отменить, как незаконное и обоснованное, представление филиала по Наро-Фоминскому ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> о замене неотбытого наказания в виде обязательных работ, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № Наро-Фоминского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 (три преступления) УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ к 280 часам обязательных работ, направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Согласно представления УИИ ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 поставлен на учет в инспекцию, ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен с правами и обязанностями осужденных по ст.ст.11, 12 УИК РФ, ему были разъяснены последствия нарушения общественного порядка, последствия неисполнения возложенной приговором суда обязанности, а также совершения нового преступления, о чем отобрана подписка, проведена беседа, выдана памятка, установлены дни явки в инспекцию.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят в <данные изъяты>» для отбывания наказания в виде обязательных работ, приступил с ДД.ММ.ГГГГ, но в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ допустил невыход на обязательные работы без уважительной причины.

В связи с указанными нарушениями, в суд было направлено представление о замене неотбытой части наказания в виде обязательных работ лишением свободы.

В соответствии с ч.3 ст.49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течении которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока лишения свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Прокурор считает, что в период испытательного срока ФИО1 не доказал своего исправления, своим поведением проявляет неуважение к приговору суда, выводов не делает, т.е. на путь исправления не встал. Осужденным систематически нарушается порядок отбывания наказания в виде обязательных работ и возложенных судом обязанностей, что свидетельствует о его злостном уклонении от отбывания осуждения. ФИО1 допущено нарушение, а именно: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ допустил невыход на обязательные работы без уважительной причины, имеет письменные предупреждения о замене неотбытой части наказания в виде обязательных работ лишением свободы. Назначенное судом наказание в виде обязательных работ не способствует исправлению осужденного ФИО7

Полагает, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям ч. 3 ст.49 УК РФ и подлежит отмене в связи с существенным нарушением требований уголовного и уголовно-процессуального закона.

Изучив представленные материалы, проверив и обсудив доводы апелляционного представления прокурора, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции полагает, что вынесенное судом постановление не подлежит отмене.

Как указано в ч. 3 ст.43 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока лишения свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Пленум Верховного Суда РФ в п.5 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № в редакции от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» разъяснил, что решение о замене наказания принимается с учетом характера и степени общественной опасности преступления, за которое лицо осуждено, личности виновного, а также причин, по которым осужденный уклонялся от отбывания назначенного ему наказания.

В п.5.8 этого постановления указано, что в случаях, предусмотренных подпунктом "б" п.2 ст.397 УПК РФ, при решении вопроса о том, является ли злостным уклонение от отбывания обязательных работ судам необходимо проверять, применялись ли к осужденным уголовно-исполнительной инспекцией предупреждения, указанные в ч.1 ст.29 УИК РФ. В отношении лиц, отбывающих обязательные работы, следует выяснять причины повторного нарушения порядка и условий отбывания наказания после объявления осужденному предупреждения в письменном виде (появление на работе в нетрезвом состоянии, прогул, увольнение с работы в целях уклонения от отбывания наказания, уклонение от обязанности сообщить об изменении места работы или места жительства в течение 10 дней, невыход более двух раз в течение месяца на обязательные работы без уважительных причин и т.п.), а также другие обстоятельства, свидетельствующие об уклонении осужденного от работы.

Согласно ч.1 ст.30 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин.

Мировой судья пришел к правильному и обоснованному выводу об оставлении без удовлетворения представления начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> о замене неотбытого наказания в виде обязательных работ лишением свободы в отношении ФИО1, назначенных по приговору мирового судьи судебного участка № Наро-Фоминского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о чем подробно мотивировал при вынесении постановления. Суд апелляционной инстанции согласен с доводами суда, изложенными в постановлении.

Из представленных суду материалов, в частности, табелей учета рабочего времени видно, что ФИО1 после нарушения и вынесенного в отношении него предупреждения от 02.20.2026 нарушений не допускал.

Обязался больше не допускать нарушений, готов исправиться и просил дать ему последний шанс.

Судом установлено, что за последние две недели осужденный не допустил неявку <данные изъяты>» для отбывания наказания, в связи с чем, можно сделать вывод том, что в настоящее время осужденный не уклоняется от отбывания наказания в виде обязательных работ и встал на путь исправления.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.46 УИК РФ, ч.4 ст.50 УК РФ пришел к правильному выводу о том, что нет оснований для замены наказание в виде обязательных работ на наказание в виде лишения свободы, поскольку ФИО1 не является злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ.

Представление противоречиво и не содержит конкретных оснований, свидетельствующих о том, что при рассмотрении представления уголовно-исполнительной инспекции мировым судьей допущены существенные нарушения действующего закона, безусловно влекущие отмену постановления мирового судьи.

Прокурор считает, что ФИО1 не доказал своего исправления, своим поведением проявляет неуважение к приговору суда, выводов не делает, т.е. на путь исправления не встал. Осужденным систематически нарушается порядок отбывания наказания в виде обязательных работ и возложенных судом обязанностей, что свидетельствует о его злостном уклонении от отбывания наказания. Вместе тем, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден к реальному наказанию в виде 4 часов обязательных работ.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительно законов, влекущих отмену постановления, при рассмотрении представления уголовно-исполнительной инспекции судом первой инстанции не допущено.

В связи с чем, апелляционное представление Наро-Фоминского городского прокурора не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи 137 судебного участка Наро-Фоминского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлено без удовлетворения представление начальника по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> о замене неотбытой части наказания в виде обязательных работ лишением свободы в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционное представление Наро-Фоминского городского прокурора без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Е.А. Кутиченко