Решение № 2-3238/2021 2-3238/2021~М-2154/2021 М-2154/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 2-3238/2021

УИД 03RS0005-01-2021-004541-87

Дело № 2-3238/2021

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 июня 2021 года город Уфа РБ

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: Проскуряковой Ю.В.,

при секретаре: Султановой Ф.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что между КБ "Русский Славянский банк" и ответчиком 28.06.2013 года заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил кредит в сумме 135063,84 руб. на срок до 28.06.2018 г. под 45,80 % годовых.

Заемщик обязался в срок до 28.06.2018 г. возвратить полученный кредит и уплачивать Банку проценты за пользование кредитом из расчета 45,80 % годовых.

Однако, по настоящее время свои обязательства не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность за период с 30.08.2014 по 11.03.2021 г. в размере 134553,64 руб. – сумма основного долга, 66690,69 руб. – сумма неоплаченных процентов, 402507,82 руб. – сумма неоплаченных процентов по состоянию с 30.08.2014 г. по 11.03.2021 г., 1605224,93 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 г. по 11.03.2021 г.

Между КБ "Русский Славянский банк" и ООО "ИКТ-ХОЛДИНГ" заключен договор уступки прав требования № РСБ-250814-ИКТ от 25.08.2014 г.

Между ООО «Финансовый советник» (c 01.09.2014 г. ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» переименовано в ООО «Финансовый советник») и индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019 г. по условиям которого истцу перешло право требования с ответчика задолженности по кредитному договору.

Между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № КО-0403-12 от 04.03.2021 г.

С учетом добровольного снижения суммы процентов и неустойки просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по указанному кредитному договору в размере 134 553,64 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014 г., 66 690,69 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 45,80 % годовых, по состоянию на 29.08.2014 г., 290 000,00 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 45,80 % годовых, рассчитанную по состоянию с 30.08.2014 г. по 11.03.2021 г., 10 000,00 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 по 11.03.2021 года, проценты по ставке 45,80 % годовых на сумму основного долга 134 553,64 руб. за период с 12.03.2021 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 134 553,64 руб. за период с 12.03.2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

Истец на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовала, извещена надлежащим образом по известному суду месту регистрации, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии с положениями абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о наличии надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно определению суда.

Третье лицо КБ "Русский Славянский банк" в суд не явился, извещен надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п. 1, п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что между КБ "Русский Славянский банк" и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил кредит в сумме 135063,84 руб. на срок до 28.06.2018 г. под 45,80% годовых.

Заемщик обязался в срок до 28.06.2018 г. возвратить полученный кредит и уплачивать Банку проценты за пользование кредитом из расчета 45,80 % годовых.

Ответчик воспользовался денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету.

Между КБ "Русский Славянский банк" и ООО "ИКТ-ХОЛДИНГ" заключен договор уступки прав требования № № 25.08.2014 г.

Между ООО «Финансовый советник» и индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019 г., по условиям которого истцу перешло право требования с ответчика задолженности по кредитному договору.

Между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования №

Однако, по настоящее время задолженность перед истцом не погашена и согласно расчету исковых требований, образовалась задолженность с 30.08.2014 по 11.03.2021 г. в размере 134553,64 руб.-сумма основного долга, 66690,69 руб. – сумма неоплаченных процентов, 402507,82 руб. – сумма неоплаченных процентов по состоянию с 30.08.2014 г. по 11.03.2021 г., 1605224,93 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 г. по 11.03.2021 г.

На основании ст. 333 ГК РФ, если неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 69,71,80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличие в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Истцом самостоятельно снижена подлежащая взысканию с ответчика сумма неоплаченных процентов по состоянию с 30.08.2014 г. по 11.03.2021 г. с 402 507,82 руб. до 290 000,00 руб., а также снижена сумма неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 г. по 11.03.2021 г., с 1605224,93 руб. до 10 000,00 руб. ввиду ее несоразмерности.

Учитывая вышеизложенное, приняв во внимание, характер спора, период просрочки возврата долга, суд считает, что истцом размер неустойки снижен до разумных пределов.

Представленный расчет основного долга и процентов за пользование кредитом судом оценивается как достоверный и верный. Ответчиком альтернативный расчет и доказательства погашения задолженности не представлены, следовательно, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8212,4 руб., так как истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014 г. в размере 134 553,64 руб., 66 690,69 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 45,80 % годовых, по состоянию на 29.08.2014 г., 290 000,00 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 45,80 % годовых, рассчитанную по состоянию с 30.08.2014 г. по 11.03.2021 г., 10 000,00 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 по 11.03.2021 года, проценты по ставке 45,80 % годовых на сумму основного долга 134 553,64 руб. за период с 12.03.2021 г. по дату фактического погашения задолженности., неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 134 553,64 руб. за период с 12.03.2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8212,4 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Октябрьского

районного суда г.Уфы РБ Ю.В. Проскурякова