Решение № 12-219/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 12-219/2018

Судья Рослова О.В. Дело № 12-219


РЕШЕНИЕ

10 июля 2018 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Полянина О.А., при секретаре Усталковой Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 22 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1

установил:

21 июня 2018 года инспектором 6 роты полка ППСП УМВД РФ по городу Саратову лейтенантом полиции ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, которое, по мнению должностного лица, выразилось в том, что у гражданина Республики <данные изъяты> ФИО1 отсутствуют законные основания для пребывания на территории Российской Федерации, поскольку он проживает на территории государства в отсутствие правоподтверждающих документов, а также в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Постановлением судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 22 июня 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В жалобе на постановление судьи ФИО1, не оспаривая совершения вменяемого деяния, просит отменить процессуальный акт в части принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, как нарушающий его право на уважение личной и семейной жизни. В обоснование жалобы ссылается на то, что на территории Российской Федерации проживает совместно с М.Н.В. и несовершеннолетним ребенком, которые являются гражданами Российской Федерации. Обращает внимание, что за время своего пребывания на территории Российской Федерации действующее законодательство не нарушал, к административной и уголовной ответственности на территории Российской Федерации не привлекался. Автор жалобы полагает, что оспариваемое постановление нарушает его права, предусмотренные статьей 8 Конвенции о защите прав человека.

Проверив законность и обоснованность постановления судьи в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Из диспозиции части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ следует, что нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 115-ФЗ) определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.

Статья 2 Закона № 115-ФЗ иностранным гражданином, законно находящимся на территории Российской Федерации, называет лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Закона 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, или ходатайство федеральной государственной образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается на подготовительном отделении или подготовительном факультете по дополнительной общеобразовательной программе, обеспечивающей подготовку иностранных граждан к освоению основных профессиональных образовательных программ на русском языке, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что 20 июня 2018 года в 23 часа 30 минут в ходе проведения сотрудниками ППСП УМВД РФ по городу Саратову проверки соблюдения миграционного законодательства по адресу: <адрес>, выявлено нарушение гражданином Республики <данные изъяты> ФИО1 режима пребывания на территории Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, а также в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания.

По выявленному факту нарушения иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации 21 июня 2018 года инспектором 6 роты полка ППСП УМВД РФ по городу Саратову в отношении ФИО1 составлен протокол АМ № №

Указанные обстоятельства при возбуждении дела об административном правонарушении ФИО1 не оспаривались, что подтверждается письменными объяснениями ФИО1

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, в нем отражены сведения, необходимые для разрешения дела. ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении и получении от него объяснений были разъяснены положения статей 51 Конституции Российской Федерации, 25.1 КоАП РФ, 24.2 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что ФИО1 находился на территории Российской Федерации в отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации на законных основаниях, уклоняясь от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания, что явилось основанием для вынесения постановления о назначении административного наказания в виде штрафа с применением административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его вина подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении АМ № № от 21 июня 2018 года (л.д. 4); объяснениями ФИО1 и М.К.Е. от 21 июня 2018 года, указавших на факт совместного проживания в съемной квартире по адресу: <адрес> (л.д. 5, 13); копией паспорта гражданина Республики <данные изъяты> (л.д. 8-9); его объяснениями, данными в ходе судебного разбирательства, которые оценены судом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Назначение ФИО1 наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации соответствует санкции части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, предусматривающей наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, и отвечает предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Ссылка ФИО1 на совместное проживание с М.Н.В. и несовершеннолетним ребенком, являющихся гражданами Российской Федерации, не может быть признана обоснованной, поскольку из объяснений ФИО1, данных при возбуждении дела об административном правонарушении, а также при рассмотрении дела в суде первой инстанции, усматривается, что в городе Саратове проживает совместно с М.К.Е. по адресу: <адрес> в браке с гражданкой Российской Федерации не состоит, детей не имеет. На вопрос суда указывал, что ранее проживал в Заводском районе города Саратова с женщиной, у которой есть ребенок и с которой он не общается, ребенка не усыновлял.

К объяснениям свидетеля М.Н.В. данным при рассмотрении настоящей жалобы, о факте совместного проживания с ФИО1, суд относится критически, поскольку данные объяснения имеют непоследовательный характер, противоречат иным доказательствам, имеющимся в деле об административном правонарушении, не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами.

Приведенные обстоятельства, указанные в жалобе, в совокупности с материалами дела не свидетельствуют о наличии устойчивых семейных и социальных связей ФИО1 в стране пребывания, в связи с чем оснований полагать, что административное выдворение ФИО1 за пределы Российской Федерации повлечет вмешательство со стороны публичных властей в осуществление им гарантированного статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права на личную и семейную жизнь, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Иные доводы жалобы на правильность выводов суда, изложенных в соответствующем постановлении, не влияют.

Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы и материалов прихожу к выводу, что судьей при рассмотрении настоящего дела не допущено нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 22 июня 2018 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 22 июня 2018 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья О.А. Полянина