Решение № 2-3655/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 2-3655/2024

УИД № 78RS0002-01-2023-013333-60

Дело № 2-3655/2024

20 июня 2024 года


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Слободянюк Ж.Е.

при секретаре Хрусталевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3655/2024 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в котором просит взыскать с Ответчика убытки в размере 800000,00 рублей, а также госпошлину по иску в размере 11200,00 рублей.

Свои исковые требования обосновывает тем, что 04.02.2023 года произошло ДТП при участии автомобилей <...>, г.н.з. <...>, автомобиля <...>, г.н.з. <...>, и автомобиля <...>, г.н.з. <...>, в результате которого автомобиль <...><...>, г.н.з. <...>,получилмеханическиеповреждения.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении № 18810278230350025965 от 04.02.2023 года ФИО1 признан виновным в совершении указанного ДТП, ответственность данного водителя не была застрахована на случай ДТП по полису ХХХ 0221509925 в СПАО «Ингосстрах».

Владелец ТС <...>, г.н.з. <...>, обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, а владелец <...>, г.н.з. <...>, обратился в АО «Тинькофф страхование», которые признали данный случай страховым и выплатили потерпевшим страховое возмещение в общем размере 800000,00 рублей.

В свою очередь СПАО «Ингосстрах», исполняя свои обязанности по договору ХХХ 0221509925, возместило страховым компаниям потерпевших страховое возмещение в размере 800000,00 рублей.

Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору ОСАГО, у Истца возникло право регрессного требования к Ответчику, в связи с чем, Истец обратился в суд с соответствующим иском.

Истец в судебное заседание не явился, вместе с исковым заявлением подано ходатайство о рассмотрении дела без участия истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте, времени и дате слушания дела, о причинах неявки суду не сообщил, отзыв на иск от ответчика в адрес суда не поступал.

Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Часть 1 статьи 167 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, до судебного заседания известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Статья 169 ГПК РФ предусматривает отложение дела, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учётом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин даёт суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Лица, участвующие в деле, самостоятельно определяют объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела, по существу.

Неявка в судебное заседание сторон не препятствует рассмотрению дела и в соответствии со статьёй 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело при указанной явке лиц.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Судом установлено, что 04.02.2023 года произошло ДТП при участии автомобилей <...>, г.н.з. <...>, автомобиля <...>, г.н.з. <...>, и автомобиля <...>, г.н.з. <...>, в результате которого автомобиль <...>, г.н.з. <...>, получил механические повреждения.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении № 18810278230350025965 от 04.02.2023 года (л.д. 34) ФИО1 признан виновным в совершении указанного ДТП.

Ответственность ФИО1 не была застрахована на случай ДТП по полису ХХХ 0221509925 в СПАО «Ингосстрах», в материалах дела имеется копия полиса (л.д. 29).

Владелец ТС <...>, г.н.з. <...>, обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, а владелец <...>, г.н.з. <...>, обратился в АО «Тинькофф страхование», которые признали данный случай страховым и выплатили потерпевшим страховое возмещение в общем размере 800000,00 рублей, в материалах дела имеются платежные поручения об оплате (л.д. 22, 25).

В свою очередь СПАО «Ингосстрах», исполняя свои обязанности по договору ХХХ 0221509925, возместило страховым компаниям потерпевших страховое возмещение в размере 800000,00 рублей.

Указанный размер возмещения ответчиком не оспорен ввиду чего суд полагает возможным положить его в основу решения по делу.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. д ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации"

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Таким образом, требования истца о возмещения страхового возмещения, выплаченного СПАО «Ингосстрах» потерпевшим, являются обоснованными и их надлежит удовлетворить в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось

Удовлетворению подлежат также и заявленные требования о взыскании судебных расходов, в материалах дела имеется квитанция на оплату госпошлины в размере 11 200,00 рублей (л.д. 32).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1, <...> года рождения, паспорт серии <...>, в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) в порядке регресса денежные средства в размере 800000 (восемьсот тысяч) рублей 00 копейки.

Взыскать с ФИО1, <...> года рождения, паспорт серии <...>, в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 11200 (одиннадцать тысяч двести) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 27 июня 2024 года.

Судья:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>