Постановление № 5-206/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 5-206/2020

№ 5-206/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

184530, <...>

10 ноября 2020 года

г. Оленегорск

Судья Оленегорского городского суда Мурманской области Бахарева И.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

должностного лица – технического директора ООО «Север Строй» Руша Евгения Александровича, ... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., работающего техническим директором ООО «Север Строй»,

установил:

29.07.2020 в 09 часов 10 минут Руш Е.А., являясь должностным лицом ООО «Север Строй», ответственным за обеспечение безопасности дорожного движения на месте производства дорожных работ, в нарушение ст. 11,12 Федерального закона № 196 от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения», п. 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных и юридических лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации, допустил несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при проведении дорожных работ по адресу: <...> (пересечение ул. Энергетиков и ул. Южная), а именно:

- при движении по ул. Энергетиков на перекрестке с Ленинградским проспектом место производства дорожных работ не обозначено временными дорожными знаками 1.25 «Дорожные работы», которые устанавливаются на расстоянии 50-100 метров до опасного участка, в нарушение п. 5.2.27 ГОСТ Р52289-2019, п. 5.1 ГОСТ р 58350-2019, не обеспечено ступенчатое снижение максимальной скорости - отсутствуют дорожные знаки 3.24 «Ограничение максимальной скорости» (20,40 км/ч) в нарушение п. 5.4.22 ГОСТ Р 52289-2019, п.5.1 ГОСТ Р 58350-2019 отсутствует дорожный знак 1.20.2 «Сужение дороги» в нарушение п. 5.2.22 ГОСТ Р 52289-2019, п. 5.1 ГОСТ Р 58350-2019, отсутствует дорожный знак. 3.20 «Обгон запрещен» в нарушение п. 5.4.21 ГОСТ Р 5289-2019, п. 5.1 ГОСТ Р 58350-2019, отсутствует дорожный знак 2.6 2Преимуществв встречного движения» п.5.3.9 ГОСТ Р 52289-2019, п. 5.1 ГОСТ Р 58350-2019, отсутствуют дополнительные средства организации дорожного движения, направляющие устройства для ограждения участков проведения работ и зрительного ориентирования участников движения в соответствии с 9.1.1 ОДМ 218.6.019-2016.

- при движении по улице Южная на перекрестке с Ленинградским проспектом место производства дорожных работ не обозначено временными дорожными знаками 1.25 «Дорожные работы», которые устанавливаются на расстоянии 50-100 метров до опасного участка, в нарушение п. 5.2.27 ГОСТ Р52289-2019, п. 5.1 ГОСТ Р 58350-2019, не обеспечено ступенчатое снижение максимальной скорости, отсутствуют дорожные знаки 3.24 «Ограничение максимальной скорости» (20,40 км/ч) в нарушение п. 5.4.22 ГОСТ Р 52289-2019, п.5.1 ГОСТ Р 58350-2019 отсутствует дорожный знак 1.20.2 «Сужение дороги» в нарушение п. 5.2.22 ГОСТ Р 52289-2019, п. 5.1 ГОСТ Р 58350-2019, отсутствует дорожный знак. 3.20 «Обгон запрещен» в нарушение п. 5.4.21 ГОСТ Р 5289-2019, п. 5.1 ГОСТ Р 58350-2019, отсутствует дорожный знак 2.6 2Преимуществв встречного движения» п.5.3.9 ГОСТ Р 52289-2019, п. 5.1 ГОСТ Р 58350-2019, отсутствуют дополнительные средства организации дорожного движения, направляющие устройства для ограждения участков проведения работ и зрительного ориентирования участников движения в соответствии с 9.1.1 ОДМ 218.6.019-2016.

На месте производства работ отсутствовала схема производства работ на объекте проведения дорожных работ в г. Оленегорске – выполнение работ по текущему ремонту дорожного покрытия автомобильных дорог местного значения муниципального образования г. Оленегорск с подведомственной территорией.

Таким образом Руш Е.А., являясь должностным лицом, ответственным за обеспечение безопасности дорожного движения на месте производства дорожных работ, в вышеуказанные время, допустил несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при проведении дорожных работ, не обеспечил безопасность дорожного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Руш Е.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении протокола извещен надлежащим образом.

Защитник Руша Е.А. – Каруковец Ю.А. в судебном заседании просил прекратить производство по делу об административном производству в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника, суд считает факт совершения Рушом Е.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, доказанным собранными по делу материалами.

Статьями 11 и 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что проектирование, строительство, реконструкция и ремонт дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Ответственность за соответствие дорог установленным требованиям в части обеспечения безопасности дорожного движения на этапах реконструкции и строительства возлагается на исполнителя работ.Согласно пункту 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в тёмное время суток и в условиях недостаточной видимости – дополнительно красными или жёлтыми сигнальными огнями. По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.

Как следует из представленных материалов, 29.07.2020 в 09 часов 10 минут Руш Е.А., являясь должностным лицом, ответственным за обеспечение безопасности дорожного движения на месте производства дорожных работ в нарушение ст. 11,12 Федерального закона № 196 от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения», п. 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных и юридических лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации, допустил несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при проведении дорожных работ по адресу: <...> (пересечение ул. Энергетиков и ул. Южная).

Факт совершения указанного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Кроме того, вина Руша Е.А. в совершении инкриминируемого ему правонарушения подтверждается актом выявленных недостатков от 29.07.2020, копией муниципального контракта № 034900010320000021, копией приказа № 7 ООО «Север Строй», фототаблицей и рапортом сотрудники ГИБДД.

Согласно 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Оценивая все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что вина Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП Российской Федерации нашла свое подтверждение.

Вместе с тем, В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 названного Кодекса, составляет три месяца.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 названной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Учитывая, что на момент рассмотрения в Оленегорском городском суде Мурманской области срок давности привлечения должностного лица ООО «Север Строй» Руша Е.А. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ч. 1 ст. 12.34, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях КоАП РФ, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – технического директора ООО «Север Строй» Руша Евгения Александровича, прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья: подпись.

Судья

И.В. Бахарева