Решение № 2-1104/2024 2-1104/2024~М-877/2024 М-877/2024 от 22 сентября 2024 г. по делу № 2-1104/2024

16RS0037-01-2024-002485-14

дело № 2-1104/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 сентября 2024 года г. Бугульма РТ

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сидирякова А.М.,

при секретаре Кулаковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, указывая в обоснование на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ истец купил у ответчика автомобиль <данные изъяты>, что подтверждается договором купли-продажи. Истец является добросовестным приобретателем. Продолжительное время понадобилось на восстановление автомобиля. При обращении в органы ГИБДД для регистрации права собственности на автомобиль выяснилось, что на автомобиль наложено ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий. Нарушены права истца как собственника имущества.

ФИО1 просил суд снять ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий с автомобилем <данные изъяты>.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещался надлежащим образом, возражений и заявлений не представил.

Представитель третьего лица <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явился, извещение надлежащим образом произведено.

Дело рассмотрено в отсутствие ответной стороны в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статьям 218, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с нормой, предусмотренной статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу частей 1 и 2 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложенного ареста и исключении его из описи.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Пунктом 51 данного Постановления предусмотрено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Судом установлено, что истцом по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ приобретено транспортное средство марки ГАЗ 3302, 2006 года выпуска, VIN Х№.

Постановлениями о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, вынесенными ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля марки <данные изъяты>, а также на иное имущество должника ФИО2 в рамках исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП и №-ИП.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 просил суд снять ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий с автомобилем <данные изъяты>, поскольку на момент заключения договора купли-продажи автомобиля и передачи его истцу, транспортное средство под арестом не находилось, при этом в настоящее время истец лишен возможности в полной мере реализовать свои права в отношении принадлежащего ему имущества.

Согласно карточке учета транспортного средства, представленной органами ГИБДД, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, зарегистрирован за ответчиком.

Принимая во внимание, что сделка купли-продажи данного автомобиля совершена ДД.ММ.ГГГГ, до вынесения ДД.ММ.ГГГГ постановлений о запрете на регистрационные действия на данное транспортное средство, при этом сделка купли-продажи указанного автомобиля недействительной не признана, и истец должником по исполнительному производству, в рамках которого наложен запрет на совершение регистрационных действий на спорный автомобиль, не является, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>) о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства удовлетворить.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки <данные изъяты>, наложенный постановлениями <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Сидиряков А.М.

Копия верна:

Судья Сидиряков А.М.

Заочное решение вступило в законную силу «___»___________20___ года

Судья Сидиряков А.М.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.