Решение № 2-2735/2026 2-2735/2026(2-7679/2025;)~М-6135/2025 2-679/2025 2-7679/2025 М-6135/2025 от 6 апреля 2026 г. по делу № 2-2735/2026

УИД: 54RS0№-98

Дело № (2-679/2025)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе судьи Хитренко А.И.

при секретаре судебного заседания Сафроновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Академическая", обществу с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО МКК «Академическая», ООО ПКО «Право онлайн» и просил взыскать солидарно с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, почтовые расходы в размере 631 рубля 64 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ поступило уведомление от ООО ПКО «Право онлайн» о наличии задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МКК «Академическая», поскольку истец договор не заключал, он не соответствует его воле, денежные средства не получал, обратился в суд. Решением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца удовлетворены, договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ между Боровским С.Я и ООО МКК «Академическая» признан незаключенным, возложена обязанностью на ответчика прекратить обработку персональных данных и удаление сведений о задолженности из базы данных кредитных историй. Поскольку ответчиком нарушено право истца на защиту персональных данных, поскольку осуществлялась обработка персональных данных истца без его согласия, что повлекло передаче данных в бюро кредитных историй, в связи с чем кредитный рейтинг был понижен, что не позволило воспользоваться ипотечным кредитом. Также в ходе рассмотрения гражданского дела ООО ПКО «Право онлайн» обратилось в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа, что повлекло внесение сведений персональных данных в систему мировых судей как должника, причинив вред деловой репутации. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит удовлетворить заявленные требования.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просила рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО МКК «Академическая» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил письменные возражения на исковое заявление.

Представитель ответчика ООО ПКО «Право Онлайн» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил письменные возражения.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, установил следующее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1 с ООО МКК «Академическая» был заключён договор займа на сумму 30 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право онлайн» заключен договор уступки права, в соответствии с которым ООО МКК «Академическая» уступило ООО ПКО «Право онлайн» право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ООО ПКО «Право онлайн» является правопреемником ООО МКК «Академическая».

Решением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Академическая» о признании договора незаключенным, понуждении к направлению информации в бюро кредитных историй, понуждении к прекращению обработки персональных данных удовлетворены, постановлено: признать договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Академическая» ИНН <***> и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ИНН <***> незаключенным.

Обязать общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Академическая» ИНН <***> внести информацию в Бюро кредитных историй об отсутствии задолженности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ИНН <***> по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и признании данного договора недействительным на основании решения суда.

Обязать общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Академическая» ИНН <***> прекратить обработку и хранение и передачу третьим лицам персональных данных ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ИНН <***>, и осуществить их дальнейшее уничтожение.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Академическая» ИНН <***> в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ИНН <***> почтовые расходы в сумме 372 рубля рублей 52 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей, а всего 3372 рубля 52 копейки.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Учитывая изложенное, судебный акт по делу № является преюдициальным для суда и для ответчика, и установленные при рассмотрении гражданского дела фактические обстоятельства не подлежат доказыванию вновь.

Как следует из искового заявления, свои требования о компенсации морального вреда истец мотивировал тем, что ответчиком нарушено право истца на защиту персональных данных, поскольку осуществлялась обработку персональных данных истца без его согласия.

В силу статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В развитие названных конституционных положений в целях обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, принят Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее - Закон «О персональных данных»), регулирующий отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, не входящими в систему органов местного самоуправления муниципальными органами, юридическими лицами, физическими лицами (часть 1 статьи 1, статья 2 Закона «О персональных данных»).

Данный Закон определяет принципы и условия обработки персональных данных, права субъекта персональных данных, права и обязанности иных участников правоотношений, регулируемых этим законом.

Частью 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных» предусмотрено, что обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе.

В соответствии с положениями статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается, в том числе, в следующих случаях: обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных; обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

В силу статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных» субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

Согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных. В случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку персональных данных оператор вправе продолжить обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных при наличии оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с положениями статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункт 14 Постановления Пленума).

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Из материалов гражданского дела усматривается, что истец, являясь субъектом персональных данных, не выражал согласие на их предоставление третьим лицам, истцом не давалось согласие на обработку персональных данных, поскольку судом установлено, что истец к ответчику за выдачей денежных средств и оформлением договоров потребительского займа не обращался, договор признан судом недействительным. Между тем, как установлено судом, ООО МКК «Академичсекая» незаконно использовало персональные данные истца.

Учитывая объем и степень физических и нравственных страданий, которые претерпел истец, принимая во внимание всю совокупность установленных по делу обстоятельств, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, находя данную сумму разумной.

При этом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда с ответчика ООО ПКО «Право онлайн» за обработку персональных данных истца в нарушение требований закона, поскольку не усматривает нарушений прав истца указанным ответчиком, наличия вины данного ответчика в причинении истцу нравственных страданий в связи с обработкой персональных данных истца. Так, ООО «Право онлайн» осуществляло обработку персональных данных истца в связи с заключением договора уступки прав требований с ООО МКК «Академическая», непосредственно стороной по договору займа ООО ПКО «Право онлайн» не являлось, а потому не могли знать о том, что осуществляют обработку персональных данных истца в отсутствие на то согласия истца.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 631 рубля 64 копеек, которые подтверждены квитанциями на указанную сумму (л.д.21-25), и государственной пошлины в размере 3 000 рублей (л.д.20).

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, взысканию с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в размере 631 рубля 64 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Академическая" (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт № №) компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, почтовые расходы в размере 631 рубля 64 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Хитренко А.И.