Решение № 12-304/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 12-304/2021

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> 11 июня 2021 года

Судья Можайского городского суда <адрес>, Еромасов В.С., при секретаре судебного заседания Осадчей Е.Э., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя ликвидационный комиссии ООО «Можайский ЦОД» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Можайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Можайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ руководитель ликвидационный комиссии ООО «Можайский ЦОД» ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минуту, находясь по адресу: <адрес>, в нарушение п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», сведения о каждом работающем застрахованном лице по форме СЗВ-М за декабрь ДД.ММ.ГГГГ года в срок до ДД.ММ.ГГГГ представила в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ № по <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением установленного срока.

Указанное административное правонарушение было выявлено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14)

Не согласившись с названным постановлением мирового судьи, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, прекратив производство по делу, ссылаясь на то, что о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ей известно не было, извещений по делу не приходило, о привлечении к ответственности ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ в личном кабинете на сайте «Госуслуги». Кроме того, адрес места её жительства, указанный ГУ Управление Пенсионного фонда РФ № по <адрес> и <адрес> в протоколе об административном правонарушении, не верный, что лишило её возможности участия в деле и гарантированного права на защиту.

ФИО2, извещенная надлежащим образом о рассмотрении жалобы, в судебное заседание не явилась.

Защитник ФИО2 по доверенности – ФИО1, поддержавший доводы ее жалобы в полном объеме, дополнительно указал, что с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 не проживает по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении: <адрес>, представив в подтверждение ее места жительства копию паспорта с записью от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации ФИО2 по постоянному месту жительства по адресу: <адрес>. Кроме того, ссылаясь также на допущенные должностным лицом нарушения при извещении ФИО2 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, просил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекратить на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу судебное постановление.

Выслушав защитника ФИО2, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч.1 и 3 ст. 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Положения ч.ч. 1 и 2 ст. 25.15 КоАП РФ предусматривают, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства. При этом место жительства гражданина определяется место его регистрации.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. Выяснение вопроса о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, должно предшествовать принятию решения о рассмотрении дела в его отсутствие для обеспечения соблюдения необходимых процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а именно, руководителя ликвидационный комиссии ООО «Можайский ЦОД» ФИО2 (л.д. 3).

О явке в административный орган на составление протокола об административном правонарушении ФИО2 извещалась как по заявленному месту жительства, так и по месту исполнения ей должностных обязанностей по юридическому адресу ООО «Можайский ЦОД», путем направления соответствующих уведомлений по средствам почтовой службы (л.д. 4-6).

О месте и времени рассмотрения дела ФИО2 извещалась мировым судьей по месту жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении, по адресу: <адрес>, и по месту нахождения ООО «Можайский ЦОД». Судебная корреспонденция, направленная по месту жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении, возвращена с отметкой об истечении срока хранения. Судебная корреспонденция, направленная по месту нахождения ООО «Можайский ЦОД», возвращена без отметок на почтовых конвертах об отсутствии адресата по указанному адресу, либо о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, либо об истечении срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, и вынес постановление по делу в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, указав о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Из представленной защитником копии паспорта ФИО2 усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрирована по постоянному месту жительства по адресу: <адрес>.

Однако извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела у мирового судьи, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут, направлено ФИО2 по адресу: <адрес>, по которому она проживала до ДД.ММ.ГГГГ года, о чем было сообщено её защитником в судебном заседании при рассмотрении жалобы.

Кроме того, поскольку на возвращенном почтовом конверте с извещение ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела у мирового судьи, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут, направленном по месту нахождения юридического лица, ООО «Можайский ЦОД», отсутствует отметка об отсутствии адресата по указанному адресу, либо о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также об истечении срока хранения, суд полагает, что вышеуказанные извещение нельзя признать надлежащими, поскольку они являются таковым не только в том случае, если оформлены в установленном порядке, но также и в том случае, если были адресованы и направлены лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Вследствие изложенного суд приходит к выводу, что ФИО2 объективно была лишена возможности своевременно получить извещение о месте и времени рассмотрения дела и воспользоваться правами, предусмотренными ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ..

Таким образом, в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, сведения, об извещении которого, о времени и месте рассмотрения дела у суда отсутствовали.

Указанные нарушения норм КоАП РФ являются существенными, неустранимыми, которые не могут быть восполнены судом второй инстанции.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи не может быть признано законным и подлежит отмене.

В силу ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из представленных материалов дела срок привлечения ФИО2 к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы истек.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности, исключает производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

В связи с тем, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, истек, производство по делу подлежит прекращению по п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

жалобу руководителя ликвидационный комиссии ООО «Можайский ЦОД» ФИО2 удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Можайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении руководителя ликвидационный комиссии ООО «Можайский ЦОД» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Копия верна _______________ В.С. Еромасов