Апелляционное постановление № 22-1751/2024 от 25 сентября 2024 г. по делу № 4/17-37/2024

Судья: Федорова Е.А. Дело №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 26 сентября 2024 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кудрявцева А.Р.,

секретаря судебного заседания Сергеевой О.Ю.,

с участием прокурора Мальцева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о досрочном снятии судимости.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Кизнерский районный суд Удмуртской Республики с ходатайством о досрочном снятии судимости по приговору Воткинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1, поскольку данных о том, что осужденный ФИО1 твёрдо встал на путь исправления и нуждается в досрочном снятии судимости за особо тяжкое преступление, суду не представлено.

В апелляционной жалобе осужденный с решением суда не согласился, указал, что суд в основании отказа в удовлетворении его ходатайства, привел обстоятельство его последующего осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Однако в соответствии с Постановлением Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости», суды не вправе отказать в снятии судимости по основаниям, не указанным в законе, таким как тяжесть преступления, образовавшего данную судимость, наличие других судимостей, мягкость отбытого наказания, непризнание лицом своей вины и т.д. О безупречном поведении лица могут свидетельствовать, в частности, данные с места жительства, подтверждающие в том числе наличие прочных социальных связей (вступление в брак, рождение детей, забота о престарелых родителях и пр.), положительные характеристики с места работы или учебы. В нарушение указанных требований, суд первой инстанции отказал ему в снятии судимости по основанию, не указанному в законе, а именно наличием другой судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Просил постановление суда отменить, снять с него судимость по указанному им приговору.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников процесса, суд находит постановление не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела ФИО1 осужден приговором Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от 24 сентября 2012 года по ч.1 ст. 105 УК РФ к 6 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным постановлением Верховного суда Удмуртской Республики от 22 сентября 2016 г. осужденный ФИО1 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 7 дней. Кроме того, приговором Кизнерского районного суда УР от 8 сентября 2020 г. (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда УР от 2 марта 2021 г.) ФИО1 осужден за преступление, совершенное 6 сентября 2020 г., по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 86 УК РФ в случае, если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

В соответствии с ч. 4 и 5 ст. 86 УК РФ если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.

Бремя обоснования ходатайства о снятии судимости возлагается на самого ходатайствующего. Ему следует представить в суд необходимые для решения данного вопроса документы (копию приговора, справки об отбытии основного и дополнительного наказания, характеристики с места работы и жительства, другие документы).

Как следует из материалов дела, доказательств, подтверждающих безупречность поведения осужденного после отбытия наказания и высокой степени его исправления, суду не представлено.

Из содержания и смысла приведенных норм следует, что снятие судимости по ходатайству осужденного является правом, а не обязанностью суда. Безупречное поведение осужденного может свидетельствовать о степени его исправления, если оно продолжалось в течение срока, достаточного для такого вывода, с учетом конкретных обстоятельств преступления, его характера, степени общественной опасности, субъективного отношения осужденного к совершенному преступлению, а также целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, данных о личности лица, отбывшего наказание, его поведения в быту и общественных местах, отношения к труду и других значимых обстоятельств, в том числе длительности периода времени, прошедшего с момента отбытия или исполнения наказания.

Суд при рассмотрении заявленного ходатайства о досрочном снятии судимости полно и всесторонне исследовал в судебном заседании материалы дела, представленные характеризующие данные о личности осужденного и иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения поставленного вопроса. Как следует из материалов дела, ФИО1 в настоящее время отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, убедительных доводов, обосновывающих необходимость в досрочном снятии судимости, ФИО1 не приведено, решение суда об отказе осужденному в досрочном снятии судимости является правильным. Основные цели наказания - восстановление социальной справедливости и исправление осужденного - в настоящее время не достигнуты.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности выводов суда, удовлетворению не подлежат. Суд мотивированно обосновал поведение осужденного после отбытия наказания, которое не являлось безупречным, в связи с совершением им особо тяжкого преступления в период непродолжительного времени после отбытия наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.16, 389.17, 389.19, 389.20, 389,22, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики: А.Р. Кудрявцев