Решение № 2А-202/2017 2А-202/2017~М-218/2017 М-218/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2А-202/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

1 июня 2017 г.

г. Ростов-на-Дону

Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Багдасарова А.А., при секретаре судебного заседания Чолакян Е.Л., с участием представителя административного истца ФИО1 - ФИО2, представителя административного ответчика - ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ (далее - Югрегионжилье) – ФИО3, рассмотрев административное дело № 2А-202/2017 по заявлению ФИО2, поданному в интересах <звание> ФИО1 об оспаривании действий Югрегионжилье, связанных с порядком постановки на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением в интересах ФИО1, в котором просил признать незаконным решение Югрегионжилье № <номер> от 21 апреля 2017 г. о снятии его и членов его семьи с учета нуждающихся в жилых помещениях.

В обоснование заявленных требований представитель административного истца в заявлении указал, что постановлением мэра <адрес> № <номер> от 12 октября 2001 г. административному истцу на состав семьи 4 человека (он, супруга Е.А.Ю., сын Е.Р.Ю. и дочь Е.А.Е.) по договору социального найма предоставлена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 70.4 кв.м. В 2005 г. брак административного истца с ФИО1 расторгнут. Решением Батайского городского суда Ростовской области от 24 ноября 2008 г. определен порядок пользования указанным жилым помещением, в соответствии с которым ФИО1 предоставлена комната № <номер> жилой площадью 12,7 кв.м. Таким образом, по мнению представителя административного истца, ФИО1 в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации № <номер> от 15 февраля 2000 г., а также разъяснениями ГлавКЭУ Министерства обороны Российской Федерации № <номер> от 5 января 2001 г. сохранил за собой приходящую на него часть жилого помещения. 26 мая 2012 г. ФИО1 заключил брак с К.М.Г., которая вселена в комнату № <номер>. Решением Батайского городского суда Ростовской области от 25 июля 2012 г. несовершеннолетняя дочь К.М.Г. – К.Ю.В. признана членом семьи ФИО1 Оспариваемым решением Югрегионжилье он и члены его семьи – К.М.Г. и К.Ю.В. сняты с учета нуждающихся в жилых помещениях, поскольку он ранее обеспечен жилым помещением. С данным решением представитель административного истца не согласен, поскольку полагает, что ФИО1 имеет право на улучшение жилищных условий.

В судебном заседании представитель административного истца просил удовлетворить требования, изложенные в административном исковом заявлении по указанным в нем основаниям. Кроме того, пояснив, что ФИО1 не претендует на повторное обеспечение жилым помещение, однако имеет право на улучшение жилищных условий, в связи с заключением брака и принятии в качестве члена семьи ребенка супруги от второго брака. Кроме того, представитель административного истца пояснил, что ФИО1 обеспечен жилым помещением не по норме.

Административный истец и административные ответчики начальник Югрегионжилье и его заместитель, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явились.

Представитель начальника Югрегионжилье в судебном заседании требования, изложенные в административном исковом заявлении не признал и просил в его удовлетворении отказать, поскольку ФИО1 2001 г. государством обеспечен жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью 70,4 кв., т.е. по нормам; согласно договору найма, жилого помещения 14 февраля 2005 г., которые не расторгнут, нанимателем данного жилого помещения является ФИО1; решение Батайского городского суда Ростовской области от 24 ноября 2008 г., которым определен порядок пользования жилым помещением ФИО1 не оспаривал; указанное решение суда не имеет какого-либо правового значения, так как оно направлено на урегулирование неприязненных отношений между ФИО1 и его бывшей супругой, оно не обязывает внесение изменения в договор найма жилого помещения от 14 февраля 2005 г.; определение порядка пользования жилым помещением не тождественно разделу жилого помещения; действующим законодательством не предусмотрено возможность определения порядка пользования жилым помещением, находящимся в муниципальной собственности, между проживающими в нем гражданами. В связи с изложенным, а также поскольку у административного истца отсутствует возможность сдать предоставленное ему от государства жилое помещение, то он не может быть обеспечен жилым помещением повторно.

Выслушав объяснения представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав обстоятельства дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявления по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 заключил первый контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 г., имеет общую продолжительность военной службы более 20 лет.

Из постановления мэра г. Батайска Ростовской области № <номер> от 12 октября 2001 г. и ордера № <номер> от 18 октября 2001 г. следует, что ФИО1 на состав семьи 4 человека (он, супруга Е.А.Ю., сын Е.Р.Е. и дочь Е.А.Е.) предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью, 70, 4 кв.м.

Согласно свидетельству <номер> от 6 мая 2005 г. брак между ФИО1 и Е.Р.Е. расторгнут.

Из решения Батайского городского суда Ростовской области от 24 ноября 2008 г. следует, что определен порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, предоставив ФИО1 комнату № <номер> общей площадью 12,7 кв.м., а также в общее пользование с Е.А.Ю., Е.Р.Е. и Е.А.Е. кухню, коридор, туалет и ванную комнату.

Согласно свидетельству <номер> от 26 мая 2012 г. ФИО1 заключил брак с К.М.Г.

Из решения Батайского городского суда Ростовской области от 25 июля 2012 г. усматривается, что К.Ю.Г. признана членом семьи ФИО1

Согласно решению Югрегионжилье № <номер> от 28 марта 2014 г. и сообщению от 30 апреля 2015 г. ФИО1 и члены его семьи – К.М.Г. и К.Ю.Г. приняты на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. Избранное место жительства <адрес>. Форма обеспечения жилищная субсидия.

Согласно ч. 2 ст. 19 ЖК РФ в зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на частный, государственный и муниципальный жилищные фонды, при этом непосредственно государственный жилищный фонд есть совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации, и жилых помещений, принадлежащих на праве собственности субъектам Российской Федерации.

Согласно ст. 6 ЖК РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 г., к государственному жилищному фонду относились жилые помещения, находившиеся в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).

Следовательно, предоставленное ФИО1 за счет органа местного самоуправления жилое помещение относилось к государственному жилищному фонду.

Законом Санкт-Петербурга № 407-65 «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма г. Санкт-Петербурге» установлена учетная норма обеспеченности жилым помещением в размере 9 кв.м. общей площади жилого помещения на одного человека.

Согласно решению совета депутатов городского округа Подольск Московской области № 10/22 от 25 декабря 2015 г. «Об утверждении нормы предоставления и учетной нормы площади жилого помещения на территории Муниципального образования «Городской округ Подольск Московской области»» установлена учетная норма жилого помещения в целях принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях 8 кв.м. общей площади жилого помещения.

Из решения совета депутатов городского округа Балашиха Московской области № 16/10 от 30 сентября 2015 г. «Об установлении учетной нормы площади жилого помещения в целях принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях и нормы предоставления площади жилого помещения» следует, что установлена учетная норма обеспеченности жилым помещением в размере не более 9 кв.м. общей площади жилого помещения на одного члена семьи.

В судебном заседании установлено, что административный истец в 2001 г. обеспечивался жильем за счет средств федерального бюджета, которым распорядился и не может сдать в установленном порядке.

В соответствии со ст. 15 и 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» реализация права на жилье военнослужащих, заключивших контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 г. осуществляется путём предоставления за счёт федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, жилья для постоянного проживания в период военной службы с передачей этого жилья при увольнении в запас им в собственность или с условием его сдачи для последующего обеспечения жильем по избранному месту жительства.

Следовательно, если военнослужащий распорядился ранее полученным от государства жилым помещением и не может его сдать в установленном порядке, то он не имеет права требовать повторного предоставления жилья по договору социального найма по основаниям и в порядке, предусмотренном ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

Данный вывод соответствует разъяснениям, изложенным в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. № 8.

Поскольку ФИО1 распорядился ранее предоставленным ему от государства жилым помещением по норме и не может его сдать установленным образом уполномоченным жилищным органам, то оспариваемое решение Югрегионжилье о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях административного истца и членов его семьи является законным.

Утверждение представителя административного истца о том, что ФИО1 в 2001 г. обеспечен жилым помещением не по норме, суд находит не состоятельным, поскольку действующим законодательством на Министерства обороны Российской Федерации возложена обязанность по обеспечению военнослужащих жилым помещением один раз за весь период военной службы, поскольку ФИО1 в период прохождения военной службы принял от государства жилое помещение, предоставленное ему как военнослужащему, то он не имеет право повторного обеспечения жилым помещением за счет Министерства обороны Российской Федерации.

Довод представителя административного истца о том, что ФИО1 не претендует на повторное обеспечение жилым помещение, однако имеет право на улучшение жилищных условий, в связи с заключением брака и принятия в качестве члена семьи ребенка супруги от второго брака, суд находит не состоятельным, поскольку правовой статус членов семьи военнослужащего произведен от правового статуса самого военнослужащего и они, в случае отсутствия у военнослужащего необходимых оснований для получения жилья в рамках Федерального закона «О статусе военнослужащего», не ограничены в возможности быть обеспеченными жильем в общем порядке согласно нормам Жилищного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 111, 175 – 180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении заявления в интересах <звание> ФИО1 об оспаривании действий ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, связанных с порядком постановки на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северо-Кавказский окружной военный суд через Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Багдасаров