Решение № 2-1599/2024 от 7 октября 2024 г. по делу № 2-1599/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2024 года г. Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Петрович К.Э.,

при секретаре судебного заседания Кононовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1599/2024 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества должника ФИО3,

установил:

в обоснование заявленных исковых требований указано, что *дата скрыта* между ПАО КБ «Восточный» и ФИО3, *дата скрыта* г.р., был заключен кредитный договор *номер скрыт* (*номер скрыт*), по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты>.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, в соответствии со ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

*дата скрыта* ПАО КБ «Восточный» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Согласно ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из данного кредитного договора.

В период пользования кредитом заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности.

В настоящее время общая задолженность составляет <данные изъяты> руб.

По сведениям истца, ФИО3 умер *дата скрыта*.

Наследственное дело к имуществу умершего ФИО3 заведено у нотариуса ФИО1

Истец просил суд взыскать с наследников ФИО3 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору *номер скрыт* *номер скрыт*) от *дата скрыта* в сумме 68 795,22 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 263,86 руб.

Протокольным определением Свердловского районного суда г. Иркутска от 04.07.2023 к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в котором также указали, что не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дне слушания дела, путем направления судебной повестки путем почтового отправления, которое вернулось в суд, по истечению срока хранения почтовом отделении.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца, в отсутствие ответчика - в порядке заочного производства, предусмотренного со ст.ст. 233-237 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела судом установлено, что *дата скрыта* между ПАО КБ «Восточный» и ФИО3 был заключен договор кредитования *номер скрыт* (*номер скрыт*), согласно которому банк предоставил заемщику лимит кредитования в размере <данные изъяты> руб. сроком до востребования, за проведение безналичных операций со ставкой <данные изъяты>% годовых, за проведение наличных операций – <данные изъяты>% годовых.

Факт получения ФИО3 денежных средств подтверждается выпиской из лицевого счета.

Из обстоятельств дела следует, что заемщик свои обязательства по возврату суммы кредитования не исполнил.

Установлено, что ФИО3 умер *дата скрыта*, о чем отделом по *адрес скрыт* службы ЗАГС *адрес скрыт* составлена запись акта о смерти *номер скрыт* от *дата скрыта*.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность перед банком по кредитному договору *номер скрыт* *номер скрыт*) от *дата скрыта* составляет <данные изъяты>,22 руб.

Указанная сумма задолженности по кредитному договору проверена в ходе судебного разбирательства и подтверждается расчетом истца.

Установлено, что *дата скрыта* ПАО КБ «Восточный» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за *номер скрыт* от *дата скрыта*, а также решением *номер скрыт* о присоединении.

Таким образом, надлежащим кредитором является ПАО «Совкомбанк».

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Судом установлено, что после смерти заемщика ФИО3 нотариусом нотариальной палаты *адрес скрыт* ФИО1 заведено наследственное дело *номер скрыт*.

Из материалов наследственного дела следует, что наследником умершего ФИО3 первой очереди по закону является мать ФИО2

Установлено, что *дата скрыта* к нотариусу ФИО1 обратился наследник по закону умершего ФИО3– мать ФИО2 с заявлением о принятии наследства. Наследственное имущество состоит из <данные изъяты>.

Свидетельства о праве на наследство по закону на указанное имущество выданы ФИО2 *дата скрыта*

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ ответственность по долгам наследодателя ФИО3 должен нести ответчик ФИО2, ответственность которой ограничена стоимостью перешедшего к ней наследственного имущества.

Согласно данным ЕГРН, кадастровая стоимость квартиры адресу: г<данные изъяты>.

<данные изъяты>

Таким образом, судом достоверно установлено, что стоимость принятого наследником наследственного имущества явно превышает заявленную ко взысканию сумму задолженности по кредитному договору (68 795,22 руб.).

Поскольку смерть должника ФИО3 не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследник, принявший наследство, по правилам статьи 1175 ГК РФ, становится должником и несет ответственность по долгам наследодателя со дня открытия наследства в пределах стоимости наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность наследодателя ФИО3 по договору кредитования *номер скрыт* *номер скрыт*) от *дата скрыта* в сумме 68 795,22 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 263,86 руб. (платежное поручение *номер скрыт* от *дата скрыта*).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, за счет наследственного имущества ФИО3, умершего *дата скрыта*, в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору *номер скрыт* (*номер скрыт*) от *дата скрыта* в сумме 68 795 руб. 22 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 263 руб. 86 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: К.Э. Петрович

Мотивированный текст заочного решение суда изготовлен 22 октября 2024 г.