Решение № 2-1416/2024 2-8438/2023 от 9 апреля 2024 г. по делу № 2-1416/2024

Дело № 2-1416/2024 10 апреля 2024 года

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ведерниковой Е.В.

при секретаре Горобец В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1416/2024 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» (далее – ООО «ФЕНИКС») обратилось в Димитровградский городской суд Ульяновской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 283 123 рублей 66 копеек, из которых сумма основного долга составляет 90 151 рублей 14 копеек, проценты на непросроченный основной долг - 21 232 рубля 28 копеек, проценты за просроченный основной долга – 13 726 рублей 05 копеек, комиссии – 0, штрафы – 158 014 рублей 19 копеек, государственной пошлины в размере 6 031 рубль 24 копеек.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ приобрел право требования кредитной задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 287 332 рублей 43 копеек по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между банком КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1, возникшей в связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 условий по возврату денежных средств по указанному договору, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесено 4 208 рублей 77 копеек, в связи с чем сумма задолженности составляет 283 123 рублей 66 копеек.

На основании определения Димитровградского городского суда Ульяновской области от 11.08.2023 данное дело передано по подсудности в Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Представитель истца ООО «ФЕНИКС», надлежащим образом извещался о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, об отложении слушания ходатайств не поступало, в суд своего представителя не направил.

Представитель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), надлежащим образом извещенный о судебном заседании, в суд не явился, уважительности причин неявки не представил.

Принимая во внимание согласие истца на вынесение заочного решения при таких обстоятельствах, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) обязался предоставить ответчику кредит в размере 126 400 рублей сроком на 740 дней до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентной ставки 43,80% годовых.

Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом.

Обязанности по возврату кредита заемщиком не исполнены, возникла задолженность в размере 287 332 рублей 43 копеек, что подтверждено материалами дела, ответчиком не опровергнуто.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с банком КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) договор уступки прав требования № №, согласно которому права требования с должников кредитной задолженности, в том числе с ФИО1 по задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 287 332 рублей 43 копеек перешло к ООО «ФЕНИКС».

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по упомянутому договору являются правомерными (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Нормами статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчиком платежи по кредиту производились нерегулярно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесена сумма в размере 4 208 рублей 77 копеек

Факт наличия задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается предоставленным суду истцом расчетом, из которого следует: сумма основного долга составляет 90 151 рублей 14 копеек, проценты на непросроченный основной долг - 21 232 рубля 28 копеек, проценты за просроченный основной долга – 13 726 рублей 05 копеек, комиссии – 0, штрафы – 158 014 рублей 19 копеек.

Определяя сумму задолженности по кредитному договору, подлежащую взысканию, суд проверяет расчет, произведенный истцом, считает его правильным, и соглашается с суммой задолженности. При этом, ответчиком представленный истцом расчет оспорен не был, контррасчет не представлен.

Как следует из материалов дела Истец отправлял в адрес Ответчика требования о досрочном возврате кредита.

Вместе с тем, суду не представлено доказательств исполнения ответчиком принятых на себя обязательств в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Возражений по исковым требованиям ответчиком не представлено, иного расчета задолженности также не представлено. Ходатайств не заявлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что задолженность кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 283 123 рублей 66 копеек, должна быть взыскана с ответчика в принудительном порядке.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче в суд иска в размере 6 061 рубль 24 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 283 123 рублей 66 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 031 рубль 24 копеек, а всего взыскать 289 154 (двести восемьдесят девять тысяч сто пятьдесят четыре) рубля 90 копеек.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения, оформленное в соответствии с требованиям ст.238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и содержащее обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано также путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено 27.04.2024 года.