Решение № 2-150/2025 2-150/2025~М-27/2025 М-27/2025 от 4 февраля 2025 г. по делу № 2-150/2025

№2-150/2025

УИД 11RS0016-01-2025-000061-04


РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе:

судьи Долгих Е.А.,

при секретаре Анисовец А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Выльгорт 05 февраля 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о выделе доли в праве на земельный участок путем выплаты денежной компенсации,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежной компенсации в размере 11 095 рублей в счет компенсации 1/3 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; прекращении права собственности истца в отношении указанной доли и признании за ответчиком права собственности на спорную долю, взыскании судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины в размере 4000 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что стороны являются долевыми собственниками земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. При этом истец не имеет возможности пользоваться указанным имущество. Определить порядок пользования земельным участком не представляется возможным, поскольку ФИО2 на связь не выходит. Поскольку выдел доли истца в натуре невозможен, истец не имеет намерения по использованию принадлежащую ей долю в праве на указанный земельный участок, она просит взыскать в ее пользу компенсацию стоимости имущества.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил. Судебная корреспонденция, направленная в его адрес, вернулась в суд за истечением срока хранения.

Поскольку одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ), поэтому приняв возможные меры к извещению ответчика, суд, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, установленных законом сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел, с учетом мнения истца, полагает возможным в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Исходя из положений п. 3 ст. 17 Конституции РФ, следует, что реализация прав и свобод человека и гражданина не должна нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст.246, 247 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу положений, установленных ст.252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Также в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что в исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Из содержания приведенных положений также следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

С учетом изложенного, юридическим значимым обстоятельством, подлежащим установлению в рамках рассматриваемого спора, является установление незначительности доли истца, отсутствие возможности выдела доли без несоразмерного ущерба имуществу, находящему в общей собственности, отсутствие существенного интереса у истца в использовании данного имущества, а также отсутствие согласия ответчика на выплату компенсации.

Судом установлено, что определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 23.12.2019 по гражданскому делу № утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО2 и ФИО1, в соответствии с условиями которого стороны договорились разделить наследственное имущество в виде двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес> кадастровый №, стоимостью 1 400 рублей; земельного участка в <адрес> расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, с постройками на нем, стоимостью 500 000 (пятьсот тысяч) рублей; трактора марки XINGTAI ХТ-220, регистрационный знак «№», заводской номер №, стоимостью 177 000 рублей; прицепа к легковым ТС марка (модель) 710864, регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 23 000 рублей; гладкоствольного охотничьего ружья «ИЖ-58» калибр 16/70, заводской номер № №, стоимостью 9 000 рублей; долговых обязательств наследодателя ФИО3, а именно кредитных обязательств наследодателя ФИО3 в банковских и кредитных организациях, обязательств по уплате коммунальных платежей за квартиру по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № Раздел указанного имущества произведен в следующем порядке: ФИО2 получает в собственность 2/3 всего указанного в п. 2 настоящего мирового соглашения наследственного имущества. По долгам наследодателя истец отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Ответчик ФИО1 получает в собственность 1/3 всего перечисленного в п.2 настоящего мирового соглашения наследственного имущества. По долгам наследодателя ответчик отвечает в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. Истец ФИО2 получает в собственность автомобиля марки «Chevrolet Niva» 212300-55, государственный регистрационный знак «№», идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 272 000 (двести семьдесят две тысячи) рублей. Ответчик ФИО1 получает в собственность земельный участок в <адрес>, участок №, кадастровый номер № с постройками на нем, рыночной стоимостью 100 000 (сто тысяч) рублей. Истцу ФИО2 передаются в собственность предметы домашней обстановки, расположенные в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>: холодильник, телевизор, ДВД-проигрыватель, микроволновая печь, кровати, диван, посуда и др.

Из материалов дела следует, что регистрация права собственности в отношении 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, в соответствии с условиями мирового соглашения произведена ФИО1 <дата>.

Регистрация права собственности в отношении 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, в соответствии с условиями мирового соглашения произведена ФИО2 07.12.2022.

По запросу суда в материалы дела представлена выписка из ЕГРН, из которой следует, что в настоящее время земельному участку с кадастровым номером № присвоен адрес: <адрес>

ФИО1, обращаясь в суд, указывает, что порядок пользования указанным земельным участком не определен, она, являясь собственником участка, обязана нести расходы по его содержанию, а также на отсутствие намерения по использованию спорного имущества.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что ФИО1 не имеет существенного интереса в использовании принадлежащей ей доли в праве собственности на земельный участок.

В данном случае обстоятельства относительно сложившихся правоотношений между участниками общей долевой собственности по поводу спорного земельного участка свидетельствуют о наличии такого исключительного случая, поскольку доля ФИО1 в праве собственности не может быть использована без нарушения прав другого сособственника, имеющего большую долю в праве собственности. Более того, ФИО1 членом семьи ответчика не является, в связи с чем, суд полагает возможным в рассматриваемом случае признать долю истца в праве собственности на земельный участок незначительной.

Соглашение между сторонами о выплате истцу компенсации стоимости принадлежащей ей доли в праве на спорное имущество не достигнуто. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Разрешая заявленные требования, и приходя к выводу об их удовлетворении, суд исходит из того, что право на предоставление участнику долевой собственности во владение и пользование части общего имущества предусмотрено законом, при этом сторонами не достигнуто соглашение по вопросу порядка раздела и пользования указанным имуществом.

При этом, в ходе рассмотрения дела заявленные истцом требования ответчиком не оспорены, доказательств возможности выдела доли истца в натуре, ее значительности не предоставлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения права собственности ФИО1 на 1/3 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости прекращения права собственности истца на долю в праве на спорный земельный участок, на ответчика подлежит возложению обязанность по выплате ФИО1 компенсации стоимости принадлежащей ей доли.

Как указывалось ранее, исходя из условий мирового соглашения, стороны договорились, что стоимость спорного земельного участка составляет 500 000 рублей.

Кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 04.02.2025 составляет 120 975 рублей.

Обращаясь в суд с рассматриваемым иском, ФИО1 просит взыскать с ФИО2 денежную компенсацию в размере 11 095 рублей, сходя из кадастровой стоимости земельного участка, установленной по состоянию на 30.10.2020.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Таким образом, поскольку истцом определена подлежащая взысканию сумма, суд в соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 п компенсация в размере 11 095 рублей.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО1 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 (<данные изъяты>) право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию стоимости 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> – в размере 11 095 рублей.

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права долевой собственности ФИО1 и записи о государственной регистрации права собственности ФИО2 на 1/3 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО2 пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 12.02.2025.

Судья Е.А. Долгих