Постановление № 1-119/2017 от 15 сентября 2017 г. по делу № 1-119/2017

Дело № 1-119/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

п. Агинское 15 сентября 2017 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Жалсаповой Д.Б.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Агинского района Забайкальского края Алексеева А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Ванчикова Б.Ц., представившего ордер № 120081 от 19.07.2017 г. и удостоверение № 457 от 24.09.2012 г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Жамьяновой М.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <адрес>,

ДД.ММ.ГГГГ избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов у ФИО1, находящегося во дворе <адрес> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 возник умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью последнему с применением предмета, используемого в качестве оружия. Для реализации своего преступного умысла ФИО1, находясь в указанном месте, в указанное время, действуя умышленно, с вышеуказанной целью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий причинения средней тяжести вреда здоровью и желая их наступления, схватил деревянную палку и, используя ее в качестве оружия, нанес ею три удара по голове Потерпевший №1, причинив ему закрытую черепномозговую травму: сотрясение головного мозга, закрытый перелом скуловой дуги слева, рвано- ушибленные раны волосистой части головы, левой ушной раковины, ушиб мягких тканей области шеи, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ образовались при травматическом воздействии тупых твердых предметов.

Закрытый перелом скуловой дуги слева - повлек за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня и по этому признаку квалифицируется как причинившее средней тяжести вред здоровью. Сотрясение головного мозга, рвано-ушибленные раны волосистой части головы, левой ушной раковины, ушиб мягких тканей шеи повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 21 дня и поэтому признаку квалифицируется как причинившие легкий вред здоровью.

Настоящее уголовное дело с обвинительным актом поступило в производство Агинского районного суда ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, установив основание, предусмотренное п. 3 ч. 2 ст. 229 УПК РФ назначил предварительное слушание, для разрешения заявленного при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемого ФИО1 ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, претензий к нему он не имеет, обвиняемый загладил причиненный ему вред.

Подсудимый ФИО1, защитник Ванчиков Б.Ц. заявленное ходатайство поддержали, просят уголовное дело прекратить. Против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ФИО1 не возражает, вину признает полностью, в содеянном искренне раскаивается.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Алексеев А.И. возражал против прекращения уголовного дела, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление против жизни и здоровья человека с применением предмета используемого в качестве оружия.

При разрешении заявленного ходатайства суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу п.3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК РФ.В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях совершения преступления впервые, и если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судим, работает, характеризуется по месту жительства со стороны администрации сельского поселения «Гунэй» положительно, на учете у психиатра и психиатра-нарколога не состоит, вину признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, загладил перед потерпевшим Потерпевший №1 причиненный вред путем принесения извинений, каких-либо сведений, компрометирующих личность ФИО1 суду не представлено, суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Суд также учитывает, что ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон не являлось вынужденным, а было добровольным. Как следует из материалов дела, пояснений сторон в судебном заседании, потерпевший Потерпевший №1 приходится подсудимому зятем, он примирился со своим родственником, претензий к нему не имеет, тяжких последствий для здоровья действия ФИО1 не повлекли, ходатайствует о прекращении уголовного дела.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела, как и препятствий к прекращению уголовного дела по не реабилитирующему основанию, суд не усматривает.

В силу требований ст. 25 УПК РФ при решении вопроса о прекращении уголовного дела, суд не связан позицией государственного обвинителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч.ч. 2 – 4 ст. 239 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления настоящего постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественное доказательство: деревянную палку по вступлении постановления в законную силу – уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 825 рублей 00 копеек, связанные с участием защитника обвиняемого ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Копию постановления направить обвиняемому ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1, защитнику – адвокату Ванчикову Б.Ц., прокурору <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья Д.Б. Жалсапова