Решение № 2-1315/2018 2-1315/2019 2-1315/2019~М-1070/2019 М-1070/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-1315/2018

Заочное
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Медведева П.В., при секретаре Богдановой Е.К., с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1315/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью МКК «Финанс Центр +» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с данным иском, указав в обоснование, что на основании договора займа № 0731/1050 от 07.02.2018 ответчику предоставлен заем в сумме 22 000 руб. сроком до 14.04.2017 года, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в сумме 9 240 руб. не позднее 08.03.2018 г. Обязательства по возвращению основного долга и уплате процентов ответчик не исполнила. По состоянию на 12.04.2019 года размер задолженности по договору займа составляет 91809,86 руб., в том числе основной долг – 22000 руб., проценты за пользование займом – 65 000 руб., неустойка – 4809,86 руб.

На основании изложенного ООО МКК «Финанс Центр+» просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 91809,86 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 2954,30 руб.

В судебном заседании представитель ООО МКК «Финанс Центр+» ФИО1, действующий по доверенности (л.д. ), на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Учитывая изложенное, суд, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 3 Федерального закона от 02 июля 2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что на основании договора займа № 0731/1050 от 017.02.2018 ООО МКК «Финанс Центр +» предоставило ФИО2 заем в сумме 22 000 руб. сроком до 08.03.2018 года, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в сумме 9 240 руб. (л.д. ).

Факт предоставления ответчику денежной суммы 22 000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером № 31-0104 от 07.02.2018 (л.д. ).

При нарушении сроков возврата займа и уплаты начисленных процентов пунктом 12 договора займа предусмотрена оплата заемщиком неустойки в размере 20 % годовых от суммы основного долга за каждый календарный день просрочки.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из содержания иска, обязательства по возврату займа и уплате процентов ответчик не исполняет, размер задолженности по состоянию на 12.04.2019 года составляет 91809,86 руб., в том числе основной долг – 22000 руб., проценты за пользование займом – 65 000 руб., неустойка – 4809,86 руб. (л.д.).

В соответствии со ст. ст. 56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами. Ответчик доказательства в обоснование своих возражений и оплаты задолженности по договору займа не представил.

Таким образом, со стороны ответчика допущено существенное нарушение принятых на себя договорных обязательств. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 22 000 руб.

Согласно пункту 2 договора микрозайма срок возврата суммы микрозайма и процентов за его пользование установлен не позднее 08.03.2018 г. (л.д. ).

На сумму микрозайма в соответствии с пунктом 3 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма начисляются проценты за пользование из расчета 511% годовых или 1,4% в день.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, в период с 08.02.2018 г. по 12.04.2019 г. платежи в счет погашения микрозайма и процентов от ответчика поступали единожды 15.03.2018 в размере 1000 руб., которые зачтены в счет оплаты процентов.

За период с 08.02.2018 г. по 12.04.2019 г. (428 дней), размер процентов за пользование микрозаймом составляет 65 000 руб.

Согласно п. 12 договора микрозайма при нарушении сроков возврата суммы займа и процентов за пользование займом, ответчик уплачивает истцу неустойку (пени) за каждый календарный день просрочки, размер договорной неустойки составляет 4809,86 руб.

Расчет проверен судом, выполнен в соответствии с действующим законодательством в сфере финансовых услуг, арифметически верно. Истец учел произведенный заемщиком платеж на сумму 1 000 руб., которые зачтены в счет погашения ранее начисленных процентов за пользование займом.

Учитывая размер выданного ответчику кредита и сумму кредитной задолженности, со стороны ответчика допущено существенное нарушение принятых на себя договорных обязательств. При указанных обстоятельствах, банк вправе требовать взыскания с ответчика всей суммы задолженности вместе с причитающимися процентами и неустойкой.

Таким образом, с ФИО2 подлежит взысканию задолженность по договору займа от 07.02.2018 № 0731/1050 в общей сумме 91809,86 руб., в том числе сумма основного долга 22000 руб., проценты на сумму займа в сумме 65000 руб., неустойка в сумме 4809,86 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2954,30 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью МКК «Финанс Центр Плюс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «Финанс Центр Плюс» задолженность по договору займа от 07.02.2018 № 0731/1050 в общей сумме 91809,86 руб., в том числе сумму основного долга 22000 руб., проценты на сумму займа в сумме 65000 руб., неустойку в сумме 4809,86 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «Финанс Центр Плюс» расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2954,30 руб.

Ответчик вправе подать в Усольский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Судья П.В. Медведев