Решение № 2-5219/2017 2-5219/2017~М-4649/2017 М-4649/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2-5219/2017

Д-2-5219/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2017 г. г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе судьи Ядыкина Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Долгополовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя путем внесения изменений в кредитный договор, закрытия банковского счета и взыскания компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России», ссылаясь на следующие обстоятельства:

Между истцом и ответчиком <дата>. заключен кредитный договор, содержащий элементы договора банковского счета № и кредитного договора. Таким образом, между сторонами был заключен смешанный договор. Выдача кредита была обусловлена открытием клиенту банковского счета для зачисления кредитных средств и удобства погашения задолженности. Отсутствие потребности в банковском счете и намерение истца погашать кредитную задолженность через кассы кредитора наличными либо безналичным переводом без открытия счета через другие кредитные учреждения, побудило обратиться к ответчику с требованиями: исключить из договора № от <дата>. условие о погашении заемщиком кредитной задолженности путем пополнения (счета) №, закрыть банковский (счет) № открытый в рамках кредитного договора № от <дата>., и предоставить банковские реквизиты для погашения кредитной задолженности путем безналичного перевода средств без открытия счета через другие кредитные учреждения. В обращении истец настаивал на закрытии счета в течение двух дней, а выполнение остальных действия в десятидневный срок. Заявление вручено <дата> однако, добровольно выполнить требования ответчик отказался, сославшись в телефонном разговоре на невозможность погашения долга при отсутствии счета и наличие задолженности по кредиту. Истцу позиция банка не ясна, он считает, что в закрытии счета ему отказано неправомерно, что наличие этого банковского счета негативно сказывается на его финансовом состоянии, так как он не давал согласия на размещение заемных денежных средств на этом счете, а у ответчика имеется право осуществлять начисление комиссий за осуществление операций по такому счету, включая выдачу заемщику и зачисление на счет заемщика потребительского кредита (займа), что не будет противоречить п.17 ст.5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Ссылаясь на статью 859 Гражданского кодекса РФ и статью 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просит исключить из кредитного договора № от <дата>., заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, условие о погашении заемщиком кредитной задолженности путем пополнения банковского счета №; обязать ПАО «Сбербанк России» закрыть с момента подачи настоящего искового заявления банковский счет №, открытый на ФИО1 в рамках кредитного договора № от <дата>.; обязать ПАО «Сбербанк России» предоставить ФИО1 банковские реквизиты для погашения кредитной задолженности по кредитному договору № от <дата>. путем безналичного перевода средств без открытия счета через другие кредитные учреждения; взыскать с ПАО «Сбербанк России» компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг юриста в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за отказ в удовлетворении требования потребителя в установленный срок.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба истца рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО2 в судебное заседание не явился, направил письменные возражения на исковое заявление, в которых сослался на положения статей 420, 434, 160, 421 и указал, что по указанному истцом кредитному договору Банк исполнил свои обязательства и предоставил истцу денежные средства в размере 1 500 000 рублей, под 19,9% годовых, сроком на 60 месяцев. В соответствии с п.17 кредитного договора и п.2.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, кредит предоставляется единовременно по заявлению заемщика путем зачисления на счет № принадлежащей истцу дебетовой карты №. Пункт 9 кредитного договора предусматривает обязанность заемщика заключить договор об открытии счета для зачисления и погашения кредита – Счет кредитования (при его отсутствии на момент обращения за предоставлением кредита). В силу вытекающих из кредитного договора обязательств между банком и истцом был заключен договор о счете №. Согласно поручению на перечисление денежных средств со счета вклада в погашение текущих, просроченных платежей и неустойки по кредитному договору, а также сумм, направленных на досрочное погашение кредита или его части, истец поручил банку перечислять со счета № денежные средства в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей для погашения задолженности по кредитному договору № от <дата> в сроки, установленные кредитным договором. Указанное поручение действует до полного исполнения заемщиком всех обязательств по кредитному договору, (п. 6 Поручения на перечисление). Данный договор является смешанным и содержит элементы договора об открытии банковского вклада и кредитного договора, и в связи с заключением этого договора истцу был открыт банковский счет №. Из п.6 кредитного договора и п.3.1 Общих условий следует, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами.

Из п.3.5 Общих условий следует, что погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производятся списанием со счета в соответствии с условиями счета. В силу п.3.5.1. Общих условий в случае закрытия счета погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производятся с иных счетов с учетом требований п.4.3.9. Общих условий, в соответствии с которым, в случае закрытия счета заемщик обязуется оформить письменное поручение о списании кредитором с иного счета текущих, просроченных платежей и неустойки по договору. С Общими условиями кредитования истец был ознакомлен, о чем свидетельствует содержание п.14 кредитного договора. Правоотношения по этому смешанному договору регулируются в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 421 ГК РФ положениями главы 42 ГК РФ «Заем и кредит» и главы 45 ГК РФ «Банковский счет» соответственно. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Таким образом, из существа обязательства и соглашения сторон следует, что рассматриваемый счет используется истцом не только для размещения собственных денежных средств, но и для получения кредита, а также для операций по погашению задолженности путем зачисления денежных средств на указанный счет физического лица. При заключении кредитного договора стороны согласовали, что операции в рамках кредитного договора по использованию предоставленных в кредит денежных средств и их возврату неразрывно связаны с использованием открытого на имя заемщика счета. Согласно ст.30 Федерального закона «О банках банковской деятельности» порядок открытия, ведения и закрытия банком счетов клиентов в рублях и иностранной валюте устанавливается Банком России в соответствии с федеральными законами. В Инструкции Банка России от <дата> №-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов» закреплено, что основанием для закрытия банковского счета является прекращение договора банковского счета. После прекращения договора банковского счета приходные и расходные операции по счету клиента не осуществляются. Таким образом, при наличии кредитной задолженности расторжение договора банковского счета и закрытие счета клиента невозможны. Действий по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов в полном объеме истцом произведено не было. Таким образом, ссудный счет является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. Поскольку на банковском счете ведется учет и осуществляются операции по погашению имеющейся у истца задолженности по кредиту, лицевой счет клиента не может быть закрыт. Истец самостоятельно избрал способ погашения задолженности по кредиту путем зачисления денежных средств на открытый на его имя банковский счет, иных способов погашения кредита кредитным договором не предусмотрено. При этом кредитный договор со стороны банка исполнен в полном объеме в соответствии с его условиями, согласованными при заключении договора сторонами сделки.

Таким образом, в любом случае денежные средства, прежде всего, должны зачисляться на банковский счет заемщика, открытый на его имя в Банке кредиторе в рамках договора, по которому заемщик несет обязательства. Из этого следует, что действия заемщика по погашению суммы долга в рамках кредитного договора неразрывно связаны с банковским счетом, что согласуется с положениями ст.846 ГК РФ о том, что при заключении договора банковского счета заемщику открывается счет на условиях, предложенные банком с учетом специфики правоотношений, возникающих в рамках договорных обязательств. В данном случае нормы, предусмотренные ст. 859 ГК РФ, на которые ссылается истец, не регулируют спорных правоотношений, поскольку заключенный между сторонами договор не является только договором банковского счета, при заключении которого клиент размещает и пользуется исключительно собственными денежными средствами. С учетом изложенного и наличия в настоящее время у истца задолженности по кредитному договору, закрытие банковского счета в рамках смешанного договора приведет к нарушению законных прав банка на возврат кредита и уплату процентов за его использование в установленном договором и нормативными актами Банка России порядке. Доводы истца, о том, что погашение задолженности может осуществляться через ссудные счета, являются несостоятельными, поскольку счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств и не предназначен для расчетных операций. Таким образом, денежные средства, прежде всего, должны зачисляться на банковский счет заемщика, открытый на его имя в банке-кредиторе в рамках договора, по которому заемщик соответственно несет обязательства. Факт того, что банковский счет был открыт для его использования именно в рамках кредитного договора, свидетельствует о том, что заемщик самостоятельно избрал способ погашения задолженности по кредитному договору путем зачисления денежных средств на открытый на его имя банковский счет. Заявленные требования о закрытии счета, являются односторонним отказом истца от исполнения принятых на себя в рамках кредитного договора № от <дата>. обязательств и закрытие счета приведет к невозможности исполнения договора способом, согласованным сторонами при его заключении, что недопустимо в силу положений 309, 310, 450, 451 ГК РФ. В силу ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК, законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Принимая во внимание тот факт, что односторонний отказ от кредитного договора по требованию заемщика, исходя из обстоятельств дела, действующим законодательством не предусмотрен, а нормы п.1 ст.859 ГК РФ к возникшим между сторонами правоотношениям применены быть не могут, законные основания для удовлетворения в указанной части требований истца отсутствуют. Кредитный договор со стороны банка исполнен в полном объеме в соответствии с его условиями, согласованными при заключении договора сторонами сделки, существенных изменений обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, не имеется. В связи с тем, что кредитный договор является смешанным, при обращении заемщика в порядке п. 1 ст. 859 ГК РФ с заявлением о расторжении договора банковского счета, договор банковского счета с условием его кредитования считается измененным, а не расторгнутым в силу природы договора, когда банк прекращает кредитование, а клиент в соответствии с условиями договора исполняет обязанность по возврату фактически полученной суммы кредита и по уплате процентов за пользование им. Обращение истца с заявлением о закрытии банковского счета в порядке ст.859 ГК РФ, открытого и используемого именно в рамках кредитного договора, условиями которого предусмотрено его закрытие только в случае отсутствия задолженности по кредиту, не является основанием для его закрытия, так как задолженность по счету истцом не погашена. Доказательств обратного суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено. Таким образом, факт обращения клиента с заявлением о закрытии счета не является основанием для расторжения договора и закрытия банковского счета, открытого в рамках смешанного договора, а является основанием для его изменения в части прекращения у Банка обязательств по кредитованию счета. Поскольку со стороны ответчика виновных действий, нарушающих права Истца, а также норм действующего законодательство допущено не было, не имеется оснований для удовлетворения требований в части взыскания компенсации морального вреда, штрафа в соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя». Также не имеется оснований предусмотренных ст. 100 ГПК РФ для удовлетворения требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя.

Изучив материалы дела, суд признает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или правовыми актами.

В соответствии ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Требования к заключению договора в письменной форме установлены ст.161 ГК РФ. Так согласно, указанной статьи сделки между юридическими лицами и гражданами должны совершаться в письменном виде.

В соответствии с п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ

При этом в абз. 2 ст.434 ГК РФ прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и физические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Судом установлено, что между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № от <дата>., содержащий элементы договора банковского счета и кредитного договора.

По своей правовой природе рассматриваемый кредитный договор является смешанным договором, содержащим в себе элементы, как кредитного договора, так и договора банковского счета, которые регулируются в соответствии с требованиями ч.3 ст.421 ГК РФ положениями главы 42 ГК РФ «Заем и кредит» и главы 45 ГК РФ «Банковский счет» соответственно.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст.30 Федерального закона от <дата> № (ред. от <дата>) «О банках банковской деятельности» порядок открытия, ведения и закрытия банком счетов клиентов в рублях и иностранной валюте устанавливается Банком России в соответствии с федеральными законами.

В Инструкции Банка России от <дата> N 153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов», закреплено, что основанием для закрытия банковского счета является прекращение договора банковского счета.

После прекращения договора банковского счета приходные и расходные операции по счету клиента не осуществляются.

В силу ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК, законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Принимая во внимание тот факт, что односторонний отказ от кредитного договора по требованию заемщика, исходя из обстоятельств дела, действующим законодательством не предусмотрен, а нормы п.1 ст.859 ГК РФ к возникшим между сторонами правоотношениям применены быть не могут связи с условиями смешанного договора, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения требований ФИО1 об исключении из договора условия о погашении кредитной задолженности путем погашения банковского счета, возложении на ответчика обязанности закрыть банковский счет и предоставить реквизиты для погашения кредитной задолженности путем безналичного перевода средств без открытия счета через другие кредитные учреждения.

Аналогичная позиция содержится в пункте 15 Постановления Пленума ВАС РФ от <дата> № «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета» в котором разъяснено, что если банком получено заявление клиента о расторжении договора банковского счета или закрытии счета, договор, включающий в себя элементы договора банковского счета и кредитного договора, в силу п. 3 ст. 450 ГК РФ считается измененным. Обязанность банка по кредитованию прекращается, а клиенту в соответствии с условиями договора надлежит возвратить фактически полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование.

Следует отметить нелогичность, непоследовательность и противоречивость требований истца, поскольку он требует закрыть банковский счет, предназначенный в соответствии с условиями заключенного им договора для зачисления его платежей в погашение кредитной задолженности и для индивидуализации этих платежей, и одновременно просит предоставить ему реквизиты счета для погашения этой кредитной задолженности, т.е. требует от ответчика совершения действий, которые уже совершены и требует ему предоставить то, чем он располагает. Реквизиты рассматриваемого счета это именно те реквизиты, на которые истцу следует перечислять денежные средства в погашение задолженности по кредиту и сохранение этого счета не влечен для него никаких благоприятных последствий, поскольку в соответствии с условиями заключенного им смешанного договора плата за совершение операций по этому счету с него не взимается. Особенностями рассматриваемого смешанного договора в отличие от общих положений ГК РФ о договоре банковского счета является как безвозмездность операций по счету, так и сохранение действие этого счета до полного погашения кредитной задолженности. Поэтому требования истца не только не основаны на законе и условиях заключенного им договора, но не соответствуют положениям ст.10 ГК РФ о разумности и добросовестности в гражданских правоотношениях. Содержание искового заявления свидетельствует о недобросовестности истца, действующего не в защиту своих прав, а с целью неосновательного обогащения в расчете на получение денежной компенсации морального вреда и штрафа.

Поскольку со стороны ответчика виновных действий, нарушающих права истца, а также норм действующего законодательства допущено не было, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований ФИО1 в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренного ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Поскольку исковые требования удовлетворению не подлежат, не имеется предусмотренных статьями 98, 100 ГПК РФ оснований и для удовлетворения требований истца о взыскании судебных расходов.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» об исключении из кредитного договора условия о погашении заемщиком кредитной задолженности путем пополнения банковского счета, возложении на ответчика обязанности закрыть банковский счет, открытый на имя истца в рамках кредитного договора, возложении на ответчика обязанности предоставить истцу банковские реквизиты для погашения кредитной задолженности по договору банковской карты путем безналичного перевода средств без открытия счета через другие кредитные учреждения, взыскании компенсации морального вреда, а также требования истца о взыскании штрафа и судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято <дата>.

Федеральный судья Ядыкин Ю.Н.