Решение № 2-1972/2020 2-1972/2020~М-1187/2020 М-1187/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 2-1972/2020

№ 2-1972/2020

70RS0004-01-2020-002089-82


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2020 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Титова Т.Н.,

при секретаре Боргояковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственность «ЭОС» к ФИО16 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратился в суд с иском к ФИО5. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 837 405,04 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 574,05 руб.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № №, по условиям которого ФИО6 предоставлен кредит в сумме 588 240,00 руб. сроком на 60 месяцев. Банк свои обязательства по данному кредитному договору исполнил в полном объеме, однако, заемщик свои обязательства нарушил, что привело к образованию задолженности. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «ЭОС».

Представитель истца в судебное заседание не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО7. в судебное заседание не явился, судом предпринимались меры к надлежащему извещению ответчика по адресу регистрации: <адрес>, данный адрес, в том числе указан лично ответчиком при заключении договора. Согласно справке УВМ УМВД России по томской области ФИО8. зарегистрирован по адресу: <адрес>

Согласно ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет введен в целях обеспечения условий реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами.

В соответствии с п. 63, п. 67, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, в связи с чем данные обстоятельства позволяют расценить неявку ответчика, как недобросовестное поведение, не соответствующее требованиям ст. 35 ГПК РФ.

Следовательно, суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года №395-1 отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В силу части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно части 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстах Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ПАО «Росгосстах Банк» обязался предоставить ответчику кредит в сумме 588 240,00 руб. сроком на 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ на под 24 % годовых, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные проценты.

Кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика №, открытый в ОАО «РГС Банк» (п.17 индивидуальных условий кредитного договора).

Факт перечисления ПАО «Росгосстрах Банк» ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО9. суммы кредита в размере 588 240,00 руб. ответчиком не оспаривался, соответственно, исполнение со стороны Банка условий кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 4 индивидуальных условий кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты, в том числе по просроченной ссудной задолженности, из расчета годовой процентной ставки в размере 24% годовых.

Согласно п. 4 индивидуальных условий кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на остаток ссудной задолженности заемщика, учитываемый на начало операционного дня, исходя из количества дней пользования кредитом за период с даты, следующей за датой фактического предоставления кредита, по дату возврата кредита, включительно.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных кредитором процентов осуществляются заемщиком ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, в виде аннуитетного платежа (п.6 индивидуальных условий кредитного договора).

Согласно материалам дела, в частности, расчету задолженности, ответчиком ФИО10 платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору вносились с нарушением срока, установленного договором, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Производя расчет, суд руководствуется п. 4 индивидуальных условий кредитного договора, устанавливающим процентную ставку за пользование кредитом (24%), п. 6 индивидуальных условий кредитного договора, устанавливающим порядок пользования кредитом и его возврата.

Сведения о датах и суммах внесенных платежей суд берет из представленного суду расчета задолженности с указанием движения денежных средств по счету заемщика.

Заемщиком внесены платежи по оплате задолженности по основному долгу в размере 44 366,59 руб., следовательно, задолженность по основному долгу составляет 543 873,41 руб. (588 240,00 руб. – 44 366,59 руб.).

Проценты за пользование кредитом рассчитываются по формуле: сумма основного долга * 24%* фактическое количество дней в месяце / фактическое количество дней в году.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банком начислены проценты за пользование займом в сумме 334 773,67 руб., уплачено ответчиком 91 197,41 руб., следовательно, задолженность составляет 243 576,26 руб. (334 773,67 руб. – 91 197,41 руб.).

Кроме того, банком начислены проценты на просроченный кредит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 49 955,37 руб., ответчиком в счет погашения указанной задолженности денежные средства не вносились, следовательно, задолженность по процентам за просроченный долг составляет 49 955,37 руб.

Начисленные банком пени по основному долгу и просроченным процентам прощены банком в полном объеме.

Таким образом, общая сумма задолженности ФИО11 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 837 405,04 руб.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «ЭОС» основывает свои требования на состоявшейся между ним и ПАО «Росгосстрах Банк» об уступке требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (часть 1 статьи 388 ГК РФ).

Согласно действующему законодательству, предоставление банком кредита является банковской операцией.

Статьей 13 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России.

С учетом указанного, займодавцем по кредитному договору вправе быть только организация, имеющая лицензию на право осуществления банковской деятельности, поэтому сделка, в результате которой стороной кредитного договора на стороне кредитора становится лицо, не имеющее лицензии на право осуществления банковской деятельности, не соответствует требованиям Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности».

Вступление гражданина в заемные отношения с организацией, имеющей лицензию на осуществление банковской деятельности, означает, что личность кредитора имеет для должника существенное значение. Следовательно, уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с частью 2 статьи 388 ГК РФ допускается только с согласия должника.

Кроме того, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Таким образом, право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, кредитная организация при заключении кредитного договора вправе включить в него условие информационного характера о своем праве передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, что не является ни нарушением действующего гражданского законодательства, ни разглашением банковской тайны.

Согласно п. 13 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена возможность уступки прав требований по заключенному кредитному договору с чем ответчик ознакомлен и собственноручно поставил подпись.

В соответствии с представленным в материалы дела договором об уступке прав требований (цессии) №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий), цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к момент перехода права требования (п.1.1 договора).

Перечень и размер передаваемых прав требования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указывается в Кратком реестре прав требований (Приложение №5 к настоящему договору), который является неотъемлемой частью договора (п.1.2 договора).

Согласно акту приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований) № ООО «ЭОС» перешли и права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком.

Таким образом, поскольку в кредитном договоре содержится условие, в соответствии с которым банк был наделен полномочием по передаче прав требования задолженности по указанному договору сторонней организации, суд полагает, что ООО «ЭОС» является правопреемником ПАО «Росгосстрах Банк» и надлежащим истцом по делу.

Как уже установлено судом, ФИО12 свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность в общем размере 837 405,04 руб., право требования взыскания которой принадлежит ООО «ЭОС».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 11 574,05 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку исковые требования признаны обоснованными, с ответчика подлежит взысканию в пользу ООО «ЭОС» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумма в размере 11 574,05 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО13 удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 837 405,04 рублей 09 из которых:

- 543 873,41 руб.- основной долг;

- 243 576,26 руб. - сумма процентов начисленных по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

- 49 955,37 руб. - сумма процентов на просроченный кредит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» с ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 574,05 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Т. Н. Титов