Решение № 12-1127/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 12-1127/2025

12-1127/2025

УИД 30RS0001-01-2025-008749-62


РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 21 ноября 2025 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Роговой Ю.В., рассмотрев жалобу администрации муниципального образования «<адрес>» на постановление начальника Специализированного отделения судебных приставов по Астраханской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации муниципального образования «<адрес>»,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования «<адрес>» обратилась в суд с жалобой на постановление начальника Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по части 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, указав, что глава муниципального образования «<адрес>» не является. Просят суд восстановить срок на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ и отменить его.

В судебном заседании представитель администрации муниципального образования «<адрес>» ФИО2 доводы жалобы поддержал, по основаниям, изложенным в ней. Просил восстановить срок на обжалования, поскольку жалоба на постановление от ДД.ММ.ГГГГ была подана своевременно, но возвращена для устранения недостатков.

В судебное заседание начальник Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 2, 4 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска десятидневного срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование и данный вопрос решается судьей с учетом обстоятельств дела.

Заявитель указывает, что пропуск срока на обжалование связан с устранением недостатков своевременно поданной жалобы.

Исходя из вышеизложенного, а также обязанности органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе и права на судебную защиту, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление начальника МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области.

Частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Установлено, что на основании исполнительного документа, выданного <данные изъяты> по делу №, по решению суда, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, администрация муниципального образования «<адрес>», Управление по капитальному строительству МО «<адрес>» провести мероприятия по демонтажу многоквартирного жилого дома <адрес> в течении трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИИ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации муниципального образования «<адрес>» направлено требование об исполнении вышеуказанного решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Требование судебного пристава в установленный срок не исполнено, в связи с чем, постановлением начальника Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ администрация муниципального образования «<адрес>» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Штраф постановлено взыскать с главы муниципального образования «<адрес>» ФИО3

В соответствии с частью 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Таким образом, административной ответственности за неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, подлежат только должностные лица и административный штраф за указанное правонарушение предусмотрен только для должностных лиц.

В этой связи, орган государственной власти, орган местного самоуправления или государственное (муниципальное) казенное учреждение не может быть субъектом указанного административного правонарушения.

Указание на то, что штраф, назначенный в качестве наказания администрации муниципального образования «<адрес>» подлежит взысканию с главы администрации ФИО3, с учетом отсутствия сведений о привлечении данного лица к административной ответственности, не основано на законе.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Учитывая, что орган местного самоуправления - администрация муниципального образования «<адрес>», не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление начальника Специализированного отделения судебных приставов по Астраханской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление начальника Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №-АП, исполнительное производство №-ИП, предусмотренном частью 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении администрации муниципального образования «<адрес>», отменить, производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Судья Рогова Ю.В.