Решение № 2А-695/2018 2А-695/2018~М-552/2018 М-552/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 2А-695/2018

Дело № 2а-695/18


Решение

именем Российской Федерации

17 июля 2018 года с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Алексеева И.Г.,

с участием представителя административного истца – судебного пристава-исполнителя Пестречинского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО1,

при секретаре Денисовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Пестречинского РОСП УФССП по Республике Татарстан к ФИО2 об установлении временного ограничения на право управления транспортным средством,

установил:

Пестречинский РОСП УФССП по Республике Татарстан обратился в суд с административным исковым заявлением. в вышеуказанной формулировке в обоснование указывая на то, что административный ответчик является должником в сводном исполнительном производстве, предмет исполнения по которому штрафы ГИБДД на общую сумму 11300 рублей. Поскольку административный ответчик не исполняет требования, содержащиеся в исполнительном документе в установленный для добровольного исполнения срок, административный истец просит суд установить временное ограничение на пользование должником специальным правом на управление транспортным средством до исполнения обязательств по исполнительному производству.

В судебном заседании представитель административного истца – судебный пристав-исполнитель Пестречинского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО1 поддержал административное исковое заявление в полном объеме и по тем же основаниям.

Административный ответчик – ФИО2, будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, поэтому и при отсутствии возражений со стороны представителя административного истца счёл возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Также, в силу п. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что действие права на управление транспортными средствами приостанавливается на период временного ограничения на пользование этим правом, установленного в порядке, предусмотренном федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Согласно части 3 той же статьи, если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Таким образом, применение указанной меры закон ставит в зависимость от неисполнения должником в установленный срок требований исполнительного документа, при отсутствии у должника на то уважительных причин.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является должником по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП и №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства объединены в сводное, которому присвоен №-СД. Общая сумма задолженности в рамках сводного исполнительного производства составила 11300 рублей. Сведения об исполнении, либо выполнении требований судебного пристава-исполнителя в материалах дела отсутствуют.

Поэтому и поскольку требования исполнительных документов в полном объеме не исполнены, при этом должником не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что своевременное неисполнение требований исполнительных документов вызвано какими-либо уважительными причинами, принимая во внимание неоднократность привлечения ответчика к административной ответственности и злостное неисполнение им требований исполнительных документов, а также размер заявленных требований, суд считает административное исковое заявление Пестречинского РОСП УФССП по Республике Татарстан подлежащим удовлетворению.

Доказательств, при наличии которых в отношении административного ответчика не может быть применено временное ограничение на пользование специальным правом, материалы дела не содержат.

Поскольку исковые требований судом удовлетворены в полном объеме, суд на основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства РФ, взыскивает с административного ответчика государственную пошлину в размере 300 рублей в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Установить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу: <адрес> временное ограничение на право управления транспортными средствами до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей в доход федерального бюджета.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: