Постановление № 5-90/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 5-90/2017

Дело № 5-90/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Харовск 05 апреля 2017 года

Судья Харовского районного суда Вологодской области Юдина Л.Н. (Х.),

при секретаре Рыжковой И.Б.,

с участием потерпевшей Х.

рассмотрев в отношении ФИО1, Х. года рождения, уроженца д. Х., зарегистрированного по адресу: Х., фактически проживающего по адресу: Х., Х., дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

Участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Харовский» Х. Х. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому Х. в 17 часов 40 минут ФИО1, находясь в Х. в ходе ссоры, возникшей внезапно на почве неприязненных отношений, причинил побои Х. а именно: ударил один раз рукой в область груди, чем причинил последней физическую боль.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. На основании изложенного в силу ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1

Исследовав материалы дела, выслушав потерпевшую, допросив свидетеля, прихожу к следующим выводам.

Согласност. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных вст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевшая Х. в судебном заседании пояснила, что Х. в вечернее время в 17 часов 40 минут она находилась у себя дома по адресу: Х. водилась с детьми своей сестры Х. В это время сестра Х. ее муж ФИО1 находились в соседней комнате вместе с братом Х. распивали спиртные напитки, между которыми произошел скандал. ФИО1 выражался нецензурной бранью в адрес брата Х.. После чего Х. зашел к ней в комнату и попросил вызвать полицию, но т.к. у нее на телефоне отсутствовали денежные средства, то полицию она вызвала с телефона брата, в связи с чем в дежурной части вызов приняли от Х. После того как ФИО1 услышал, что она вызвала полицию, он рассердился и ударил ее рукой в область груди, от чего она испытала физическую боль. В это время в комнату зашел Х. которому она рассказала о нанесенном ей ФИО1 ударе. Затем она побежала к матери Х. на работу, рассказала ей о случившемся. Мать вызвала фельдшера Разинского ФАП, которая пришла к ним домой и произвела ее (Х..) осмотр, вскоре приехали сотрудники полиции. Настаивает на строгом наказании ФИО1, просит привлечь его к административной ответственности.

В судебном заседании свидетель Х. суду показал, что Х. в вечернее время он находился у себя дома по адресу: Х.. Кроме него в квартире находились его сестра Х. сестра Х. с мужем ФИО1, а также их несовершеннолетние дети. В ходе распития спиртных напитков у него с ФИО1 возник конфликт, в ходе которого они друг другу нанесли удары, после чего он (Х..) зашел в комнату к сестре Х. которая водилась с детьми и попросил ту вызвать полицию. Х. вызвала полицию с принадлежащего ему телефона, он вышел из комнаты, затем услышал крик сестры. Зайдя в комнату Х. плакала, пояснив ему, что после того как она вызвала полицию ФИО1 забежал к ней в комнату и ударил ее рукой в грудь, от удара она свалилась, жаловалась на причиненную боль. Затем она убежала из дома к матери на работу.

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается совокупностью следующих доказательств: протоколом об административном правонарушении от Х. (л.д. 3); рапортом старшего участкового уполномоченного полиции от Х., из которого следует, что в ходе рассмотрения материала КУСП Х. от Х. было установлено, что Х. в дневное время в ходе ссоры в квартире, расположенной по адресу: Х. ФИО1 причинил побои Х., Х. г.р. (л.д. 4); копией письменных объяснений Х.., из которых следует, что Х. в вечернее время около 17 часов у нее в квартире произошла ссора, ФИО1 ударил дочь Х. рукой в грудь, отчего она упала (л.д. 8); копией письменных объяснений Х.. от Х., в которых она указывает, что проживает с семьей по адресу: Х.. Х. в вечернее время около 17 часов между ее сестрой Х. и ее мужем ФИО1 произошла ссора, ее (Х..) брат Х. заступился за Х. и ударил Х., они подрались. Х. ее (Х. попросил позвонить в полицию, что она и сделала. Но ФИО1, увидев это, ударил ее рукой в область груди, она испытала физическую боль, упала на пол. Просит привлечь ФИО1 к ответственности (л.д. 9); заключением эксперта Х. от Х., из которого следует, что согласно сведений, имеющихся в медицинском документе (справка Разинского ФАП) при обращении Х. у Х. каких-либо видимых телесных повреждений не обнаружено (л.д. 15).

Доказательства, подтверждающие факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях получены в соответствии с требованиями закона, являются допустимыми, относимыми и достаточными для принятия процессуального решения.

К доводам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, изложенным им в письменных объяснениях от Х. (л.д. 11) о том, что он никаких противоправных действий в отношении Х. не совершал, суд относится критически, считает их несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, в том числе показаниями потерпевшей Х. и свидетеля Х. оснований не доверять которым у суда не имеется, их показания логичны, последовательны, согласуются с вышеуказанными письменными доказательствами.

Действия ФИО1 верно квалифицированы пост. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нанесение побоев, не повлекших последствий, указанных в ст. 115Уголовного кодекса РФ, и не содержащих уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения и личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом установленных обстоятельств совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, считаю необходимым назначить наказание ФИО1 в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛА :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа: Х.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение десяти суток со дня получения или вручения копии данного постановления.

Судья Харовского районного суда Л.Н. Юдина