Решение № 2-817/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 2-817/2021

Дело № 2 - 817/2021

27RS0004-01-2020-006992-28

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Сурнина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Стрелковой Н.В.,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО7 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с указанным выше исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в «13» час. «30» мин. в <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: 1. «Mazda Сареllа» г.н.з. М 897 НО 27, под управлением водителя ФИО3. Гражданская ответственность на дату ДТП не застрахована. 2. «Suzuki Solio» г.н.з. О 766 КО 27, принадлежащий ФИО2. В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю «Suzuki Solio» г.н.з. О 766 КО 27, принадлежащему ФИО2 на праве собственности, причинены технические повреждения. Была проведена независимая экспертиза в ИП «ФИО1» на основании акта осмотра, составленного экспертом. Согласно заключению эксперта ИП «ФИО1» № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма затрат на восстановление поврежденного автомобиля «Suzuki Solio» г.н.з. О 766 КО 27 в связи с полученными повреждениями в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 72100 руб. 00 коп. (семьдесят две тысячи сто руб. 00 коп.). На проведение независимой экспертизы было потрачено 3 000 руб. (три тысячи руб.) В целях обращения в суд, истец понес расходы на оплату госпошлины в размере 2453,00 рублей (две тысячи четыреста пятьдесят три рублей 00 коп.) Стоимость юридических и представительских услуг согласно договору о возмездном оказании иной юридической и представительской помощи составила 20 000 рублей (двадцать тысяч рублей). На основании изложенного, ст. 15,1064 ГК РФ, просит суд: взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 сумму причиненного вреда имуществу в размере 72100 руб. 00 коп. (семьдесят две тысячи сто руб. 00 коп.); расходы на оплату оценки стоимости восстановления автомобиля 3 000 руб. (три тысячи руб.); расходы на оплату юридических и представительских услуг в размере 20 000 руб. (двадцать тысяч руб.); расходы на оплату госпошлины в размере 2453,00 рублей (две тысячи четыреста пятьдесят три рублей 00 коп.)

В судебное заседание истец не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО6 исковые требования поддержал в полном объеме, просил об их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в суд не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела неоднократно извещен судом по адресу регистрации, судебные уведомления возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». В силу ст. 165.1 ГПК РФ, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом. Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Железнодорожного районного суда <адрес>.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав представленные доказательства и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в «13» час. «30» мин. в <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: 1. «Mazda Сареllа» г.н.з. М 897 НО 27, под управлением водителя ФИО3. Гражданская ответственность на дату ДТП не застрахована. 2. «Suzuki Solio» г.н.з. О 766 КО 27, принадлежащий ФИО2. В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю «Suzuki Solio» г.н.з. О 766 КО 27, принадлежащему ФИО2 на праве собственности, причинены технические повреждения.Для определения стоимости восстановительного ремонта истцом была проведена независимая экспертиза в ИП «ФИО1» на основании акта осмотра, составленного экспертом. Согласно заключению эксперта ИП «ФИО1» № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма затрат на восстановление поврежденного автомобиля «Suzuki Solio» г.н.з. О 766 КО 27 в связи с полученными повреждениями в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 72100 руб. 00 коп. (семьдесят две тысячи сто руб. 00 коп.). На проведение независимой экспертизы было потрачено 3 000 руб. (три тысячи руб.)

Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами и подтверждаются материалами дела: извещением и справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении, объяснениями сторон, материалами административного правонарушения.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать, полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статья 1079 ГК РФ предусматривает специальную ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.

В соответствии со статьей 1079 ГК Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Оценивая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об ответственности непосредственного причинителя вреда.

Убытки истца составили расходы на оплату оценки стоимости восстановления автомобиля 3 000 руб. (три тысячи руб.); расходы на оплату юридических и представительских услуг в размере 20 000 руб. (двадцать тысяч руб.), что подтверждается договором и квитанцией.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2453 рублей, расходы по уплате которой в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия -удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 сумму причиненного вреда имуществу в размере 72100 руб. 00 коп. (семьдесят две тысячи сто руб. 00 коп.); расходы на оплату оценки стоимости восстановления автомобиля 3 000 руб. (три тысячи руб.); расходы на оплату юридических и представительских услуг в размере 20 000 руб. (двадцать тысяч руб.); расходы на оплату госпошлины в размере 2453,00 рублей (две тысячи четыреста пятьдесят три рублей 00 коп.)

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Сурнин