Решение № 2-1515/2025 2-1515/2025(2-8528/2024;)~М-5932/2024 2-8528/2024 М-5932/2024 от 14 августа 2025 г. по делу № 2-1515/2025

Дело № 2-1515/2025 (2-8528/2024;)УИД 78RS0014-01-2024-012229-36

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 13 марта 2025 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ершовой Ю.В.,

при секретаре Когановской С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, -

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО1 в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу просроченную задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с 13.02.2021 по 16.06.2021, в размере 186923,01 рубля и расходы по оплате госпошлины в размере 4 938 рублей. В обоснование своих требований истец указал, что 10.03.2020 между АО «Тинькофф Банк» (далее – Банк) и ФИО1 был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит с лимитом задолженности 160 000 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по погашению кредитной задолженности по вышеназванному кредитному договору и уплате процентов за пользование кредитом, у нее образовалась вышеназванная задолженность, которая до настоящего времени не погашена. На основании Договора от 27.07.2022 АО «Тинькофф Банк» уступил ООО ПКО «Феникс» право требования к ответчику по вышеназванному Кредитному договору.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке, предусмотренном пунктом 2.1 статьи 113 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), своего представителя в суд не направил, ходатайств и заявлений об отложении судебного заседания от истца в суд не поступало. В исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), суд считает ее надлежащим образом уведомленной о судебном заседании, об отложении судебного заседания не просила.

В связи с этим, в соответствии со статьей 233 ГПК РФ, учитывая отсутствие со стороны истца возражений против вынесения по делу заочного решения, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 10.03.2020 пунктом акцептования оферты, изложенной в заявлении-анкете ФИО1. на оформление кредитной карты от 09.03.2020 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен Кредитный договор № (далее – Кредитный договор), условия которого определения в вышеназванном заявлении-оферте, индивидуальных условий договора потребительского кредита, тарифный план ТП 7.50.

В соответствии с вышеназванным Кредитным договором Банк предоставил ФИО1 кредитную карту с лимитом задолженности в размере 160 000 рублей.

Согласно общих условий о клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанный в счете-выписке, которая, в соответствии с пунктом 5.1 Общих условий формируется Банком ежемесячно. В случае неоплаты минимального платежа Банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках Договора. Для возобновления операций по кредитной карте Клиент должен уплатить штраф – плату за неоплату минимального платежа согласно тарифу

Из Заявления-анкеты на оформление кредитной карты, подписанного ФИО1 следует, что она согласно с тем, что Заявление-Анкета, Тарифы по кредитным картам, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт являются неотъемлемой частью Договора. Также в Заявлении-анкете ФИО1 подтвердила, что ознакомлена с Общими условиями и Тарифами, и обязалась их соблюдать.

Факт расходования ответчиком кредитных денежных средств, Предоставленных АО «Тинькофф Банк» подтверждается выпиской по номеру договора № и не оспорен ответчиком на основе отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ доказательств.

Согласно представленному истцом расчету задолженности ответчика по Кредитному договору задолженность ответчика по вышеназванному Кредитному договору за период с 13.02.2021 по 16.06.2021 составляет 186 923,01 рубля. Данный расчет проверен судом, произведен в строго соответствии с условиям Кредитного договора, заключенного между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 соответствует фактическим обстоятельствам дела и является арифметически верным. Доказательств в опровержение данного расчета ответчиком, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представлено, контррасчет не приведен.

27.07.2022 между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (после реорганизации – АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключено Генеральное соглашение №2 в отношении уступки прав (требований), 24.02.2015 между указанными организациями заключено дополнительное соглашение к Генеральному соглашению №2 от 27.07.2022, в соответствии с которым к истцу перешло право требования исполнения обязательств ответчиком по вышеуказанному Кредитному договору.

При этом, при этом, согласно справке от 17.06.2024 задолженность ответчика по Кредитному договору № по состоянию на 16.06.2024 составляет 186 923,01 рубля.

Доказательств в опровержение этой суммы задолженности ответчиком, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено. При этом по смыслу статьи 408 ГК РФ обязанность доказывания факта надлежащего исполнения обязательств по погашению кредитной задолженности подлежит возложению на ответчика.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств иного, суд считает установленным факт наличия у ответчика задолженности по Кредитному договору № от 10.03.2020, заключенному с АО «Тинькофф Банк», за период с 13.02.2021 по 16.06.2021 в размере 186 923,01 рубля.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из вышеустановленного, руководствуется положениями статьями 309, 310, 807, 809, 810, 811 ГК РФ, и приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика задолженности по Кредитному договору № от 10.03.2020 года за период с 13.02.2021 по 16.06.2021 в размере 186 923,01 рубля.

В связи с удовлетворением требований истца, в соответствии со статьями 96, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 938 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» задолженность по Кредитному договору № от 10.03.2020 за период с 13.02.2021 по 16.06.2021 в размере 186 923 рубля 01 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 938 рублей 01 копеек.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 15.08.2025 гола.

Судья