Решение № 2А-610/2021 2А-610/2021~М-381/2021 М-381/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2А-610/2021

Дело № 2А-610/2021

УИД 23RS0043-01-2021-000796-78


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск 17 июня 2021 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Кобзева А.В.,

при секретаре Мальцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, к Приморско-Ахтарскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу исполнителю ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратился в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к Приморско-Ахтарскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу исполнителю ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Как следует из административного искового заявления решением Приморско-Ахтарского районного суда от 19.02.2020 по делу № суд, обязал администрацию Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарский район рассмотреть вопрос о заключении с ФИО4 договоров купли-продажи земельных участков с № по адресу: <адрес>, <адрес>, с принятием законного и обоснованного решения. Решение вступило в законную силу 06.08.2020.

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества и передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка ФИО4 передал права и обязанности по договору аренды от 23.08.2013 № на земельный участок с № административному истцу ФИО1 Договор зарегистрирован 07.04.2020.

В последующем в рамках исполнительного производства №-ИП от 01.10.2020 администрация заключила 06.11.2020 с ФИО4 договор купли-продажи земельного участка с №. Цена в договоре была исходя из кадастровой стоимости на день подачи заявления – сентябрь 2019.

Определением Приморско-Ахтарского районного суда от 03.12.2020 по делу №а-132/2020 произведена замена взыскателя в исполнительном производстве №-ИП от 01.10.2020, возбужденного в Приморско-Ахтарском РОСП ГУ ФССП по КК в части обязанности администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарский район рассмотреть вопрос о заключении с ФИО1 договора купли-продажи земельного участка с № по адресу: <адрес>, <адрес>, с принятием законного и обоснованного решения. Определение вступило в законную силу 23.12.2020

Постановлением от 23.12.2020 исх. № старший судебный пристав ФИО5 отменил постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 20.11.2020 и возобновил исполнительное производство.

СПИ ФИО2 своим постановлением от 11.01.2021 исх. № по исполнительному производству №-ИП произвел замену взыскателя ФИО4 его правопреемником ФИО1

По настоящее время в адрес ФИО1 не поступало ни одного документа касающегося указанного исполнительного производства.

Административным истцом 08.02.2021 в адрес СПИ ФИО2 было направлено заявление в порядке ст. 64.1. ФЗ «Об исполнительном производстве», в котором просил сообщить о результатах исполнения исполнительного документа, однако в нарушение требований ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» СПИ ФИО2 по настоящее время не направил в адрес ФИО1 запрашиваемы документы.

В процессе рассмотрения административного дела исковые требования уточнил и просил признать незаконными бездействия судебного пристава Приморско-Ахтарского РОСП ГУ ФССП по КК ФИО2 по не своевременному исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП от 01.10.2020 и не направления постановления принятого по результату рассмотрения заявления от 05.02.2021. Обязать устранить допущенные нарушения в течение 10-ти суток со дня принятия решения. Решение считать немедленного исполнения.

Административной истец ФИО1 и его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения административного дела уведомлены надлежащим образом, явка истца судом не признана обязательной. В материалах дела имеется ходатайство представителя ФИО1 – ФИО4 о рассмотрении административного иска в его отсутствие. В соответствии со ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дела без участия административного истца и его представителя.

Административные ответчики судебный пристав Приморско-Ахтарского РО СП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю, представитель Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения административного дела уведомлены надлежащим образом, в установленный срок административные исковые требования не оспорили, возражений относительно обстоятельств, на которых основаны административные исковые требования, не заявили, письменного отзыва на административное исковое заявление с обоснованием своей правовой позиции по спору не представили. В соответствии со ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дела без участия ответчиков.

Заинтересованное лицо представитель администрации Приморско-Ахтарского городского поселения в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом, явка лица судом не признана обязательной. В соответствии со ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дела без участия представителя.

Суд, изучив материалы административного дела, приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления на основании следующего.

В соответствии со ст. 12-14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основании состязательности и равноправии сторон.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Для правильного разрешения данной категории дел имеет значение следующие обстоятельства: соблюдение сроков обращения в суд, законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия. Суду следует выяснять, имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершения действий, соблюден ли порядок принятия решений, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующего данные правоотношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ФЗ от 2.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ от 2.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона N №-ФЗ).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ "О судебных приставах " в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав -исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как установлено судом - решением Приморско-Ахтарского районного суда от 19.02.2020 по делу № суд обязал администрацию Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарский район рассмотреть вопрос о заключении с ФИО4 договоров купли-продажи земельных участков с КН № по адресу: <адрес>, с принятием законного и обоснованного решения. Решение вступило в законную силу 06.08.2020.

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества и передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка ФИО4 передал права и обязанности по договору аренды от 23.08.2013 № на земельный участок с № административному истцу ФИО1 Договор зарегистрирован 07.04.2020.

В последующем в рамках исполнительного производства №-ИП от 01.10.2020 администрация заключила 06.11.2020 с ФИО4 договор купли-продажи земельного участка с №. Цена в договоре была исходя из кадастровой стоимости на день подачи заявления – сентябрь 2019.

Определением Приморско-Ахтарского районного суда от 03.12.2020 по делу № произведена замена взыскателя в исполнительном производстве №-ИП от 01.10.2020, возбужденного в Приморско-Ахтарском РОСП ГУ ФССП по КК в части обязанности администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарский район рассмотреть вопрос о заключении с ФИО1 договора купли-продажи земельного участка с № по адресу: <адрес>, с принятием законного и обоснованного решения. Определение вступило в законную силу 23.12.2020

Постановлением от 23.12.2020 исх. № старший судебный пристав ФИО5 отменил постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 20.11.2020 и возобновил исполнительное производство.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 своим постановлением от 11.01.2021 исх. № по исполнительному производству №-ИП произвел замену взыскателя ФИО4 его правопреемником ФИО1.

По настоящее время в адрес ФИО1 не поступало ни одного документа касающегося указанного исполнительного производства.

ФИО1 08.02.2021 в адрес судебного пристава ФИО2 было направлено заявление в порядке ст. 64.1. ФЗ «Об исполнительном производстве», в котором просил сообщить о результатах исполнения исполнительного документа, однако в нарушение требований ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» СПИ ФИО2 по настоящее время не направил в адрес взыскателя запрашиваемые документы.

В статье 50 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Право на ознакомление с материалами исполнительного производства является безусловным правом взыскателя.

При этом Закон об исполнительном производстве не регулирует порядок, процедуру и сроки ознакомления стороны исполнительного производства с материалами исполнительного производства.

Согласно части 2 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено данным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 6 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Законом.

Часть 1 статьи 59 КАС Российской Федерации определяет, что доказательствами по административному делу являются сведения об определенных фактах, и действует во взаимосвязи с иными положениями данного Кодекса, в том числе с положениями его статьи 62, согласно которой обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле; при этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3).

Кроме того, в силу положений статьи 84 названного Кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности; при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документы или иные письменные доказательства исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право на подписание документов, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств; результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1, 3, 5 и 8).

Данное правовое регулирование, будучи обусловлено принципом состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда, направлено на создание условий для вынесения законного и обоснованного судебного постановления, является процессуальной гарантией права на судебную защиту.

Судебным приставом Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП России ФИО2 в нарушение ст. 56 КАС РФ не представлено суду доказательств подтверждающих надлежащее исполнение требований ФЗ «Об исполнительном производстве», не сообщены суду причины, препятствующие направлению в адрес взыскателя запрашиваемых документов, при этом суд отмечает, что ФИО1 обратился в службу судебных приставов с заявлением в порядке ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» 08.02.2021г., административное исковое заявление подал 29.03.2021г. и до настоящего времени судебный пристав ФИО2 испрашиваемые документы не представил ни взыскателю ни в судебные процессы по настоящему делу, состоявшиеся 15.04.2021г., 27.04.021г., 31.05.2021г., 04.06.2021г., 09.06.2021г., 17.06.2021г. Кроме того, несмотря на неоднократные запросы Приморско-Ахтарского районного суда о предоставлении оригинала исполнительного производства № № от 01.10.2020г. испрашиваемое исполнительное производство в адрес суда судебным приставом ФИО2 направлено не было, что не позволяет суду исследовать его на предмет законности и соответствия нормам ФЗ "Об исполнительном производстве".

Суд, проанализировав положения Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона N 118-ФЗ от 21 июля 1997 года "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", Методические рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденные ФССП России 11 апреля 2014 года N 15-9, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ доказательства, имеющиеся в материалах дела, пришел к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований ФИО1 поскольку материалами дела не подтверждено направление в адрес взыскателя информации о ходе исполнительного производства, что повлекшего нарушение прав, свобод и законных интересов взыскателя.

Из частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее частью 1 статьи 19, закрепляющих равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года N 2-П, от 16 марта 1998 года N 9-П, от 15 февраля 2016 года N 3-П).

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Таким образом, исходя из содержания указанной нормы, решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Приморско-Ахтарского РОСП ФИО2 были нарушены права ФИО1 как взыскателя на своевременное и полное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, в связи административные исковые требования подлежат удовлетворению. Суд считает возможным установить разумный срок для устранения допущенных нарушений и обязать судебного пристава ФИО2 в течении 10 рабочих дней с момента вынесения решения суда устранить нарушения прав ФИО1 путем предоставления испрашиваемых в заявлении от 05.02.2021г. материалов исполнительного производства.

Положениями ст. 188 КАС РФ установлено, что решения суда подлежат немедленному исполнению в случаях, прямо предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае обращения судом принятого им решения к немедленному исполнению. В случае отсутствия в настоящем Кодексе прямого запрета на немедленное исполнение решений по административным делам определенной категории суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с его принятием.

Обстоятельств позволяющих суду сделать вывод о том, что замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам, не установлено, кроме того административный истец одновременно просит и установить немедленное исполнение решения суда и обязать ответчика устранить допущенное нарушение в течение 10 суток, что является противоречивыми требованиями. Учитывая что настоящим судебным актом судебному приставу установлен 10-дневный срок для устранения нарушений, суд не находит оснований обращения решения к немедленному исполнению.

В соответствии с п. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Руководствуясь ст.ст. ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административные исковые требования ФИО1 к Приморско-Ахтарскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу исполнителю ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействие судебного пристава Приморско-Ахтарского РОСП ГУ ФССП по КК ФИО2 по не своевременному исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП от 01.10.2020 и не направления постановления принятого по результату рассмотрения заявления от 05.02.2021.

Обязать судебного пристава Приморско-Ахтарского РОСП ГУ ФССП по КК ФИО2 устранить допущенные нарушения в течении 10 рабочих дней с момента вынесения судебного акта.

Судебному приставу Приморско-Ахтарского РОСП ГУ ФССП по КК ФИО2 сообщить в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края, ФИО1 об исполнении решения по данному административному делу в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Приморско-Ахтарский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья ФИО3

районного суда А.В. Кобзев