Решение № 2-98/2024 2-98/2024~М-78/2024 М-78/2024 от 15 апреля 2024 г. по делу № 2-98/2024

№(2)/2024

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2024 года с. Александров-Гай

Саратовской области

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе:

Председательствующего судьи Карповича В.В.

при секретаре Абросимовой Л.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее по тексту - ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности указав, что 29.06.2021 года между ООО МК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №.

В соответствии с данным договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

В нарушение установленного договором срока оплаты, истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору не возвращены.

Просит суд взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, пеням по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, уважительность причин неявки в судебное заседание не представил.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 9, 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязанность заёмщика по возврату суммы займа и процентов по нему установлена ст.ст. 809, 810 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МФК «Мани Мен» заключен договор потребительского займа №, по условиям которого полная стоимость потребительского займа 365,00 %, сумма займа 30 000 рублей, с учетом предусмотренной договором платы за страхование <данные изъяты> рублей, состоящей из страховой премии 33 рублей и суммы платы за организацию страхования <данные изъяты> рублей (л.д. 21-35). Полная стоимость займа <данные изъяты> рублей, количество платежей по договору один единовременный платеж в сумме <данные изъяты> рублей, уплачивается ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчиком по правилам, установленным в п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе), Правилами предоставления потребительского займа Первоначального кредитора, являющимися неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 2.3. «Общих условий договора потребительского займа» при заполнении Анкеты-заявления клиент путем проставления кода, полученного посредством SMS-сообщение от кредитора (ПЭП), подписывает анкету-заявление, и дает согласие на обработку персональных данных, принимает на себя обязательства, содержащиеся в документе «Согласия и обязательства заемщика».

Согласно п. 2.8. акцентируя оферту клиент обязуется возвратить сумму займа и начисленные проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные офертой, а также предоставить кредитору возможность осуществления контроля за целевым использованием займа.

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 438 названного Кодекса акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В случае нарушения установленного срока платежа по договору займа, кредитор вправе потребовать уплаты неустойки в размере 20% годовых, начисляемой на просроченную сумму потребительского займа (основного долга) за соответствующий период нарушения обязательств, данные условия закреплены в п. 4.1. договора потребительского кредита (л.д. 31).

Пунктом 16 Индивидуальных условий договора потребительского кредита способ обмена информацией между кредитором и заемщиком установлен через личный кабинет клиента на сайте кредитора www.moneyman.ru, логин и пароль для доступа в который предоставляется кредитором клиенту после регистрации клиента на сайте путем направления сторонами друг другу сообщений через личный кабинет, а также с использованием адресов электронной почты кредитора <адрес>.ru и клиента, если адрес электронной почты предоставлен, путем направления SMS-сообщений на номера телефонов, сообщенные клиентом кредитору при заключении договора (л.д. 28).

В материалы дела истцом к договору займа приложено подтверждение акцепта оферты через простую электронную цифровую подпись посредством СМС-сообщения по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что договор займа заключался в личном кабинете в мобильном приложении «Мани мен» путем подачи заявления и вводом кодов подтверждения, направленных на номер телефона № +№ указанным ответчиком в анкете (л.д. 33, 41).

Факт перечисления заемных денежных средств подтверждается ответом ООО «ЭсБиСи Технологии», направленный в адрес ООО МФК «Мани мен», из которого усматривается, что денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на карту №, принадлежащую ФИО1 (л.д. 18).

Плата за страхование <данные изъяты> рублей образовалась в результате заключения договора страхования между ООО «Абсолют страхование» и ФИО1 в рамках договора коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев №ГП-000310/17 от ДД.ММ.ГГГГ между страховщиком и ООО МФК «Мани мен» (л.д. 87-89, 103).

В соответствии с условиями данного договора страхования ООО МФК «Мани мен» перечислил страховщику из суммы займа страховую премию <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской из списка застрахованных лиц по договору коллективного страхования. Платежным поручением по перечислению страховой премии в размере <данные изъяты> рублей, было удержано ООО МФК «Мани мен» из суммы займа в качестве платы за организацию страхования по договору страхования (л.д. 14-15, 17).

По смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 ГК РФ уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).

В силу ст. 421 ГК РФ такой договор между цедентом и цессионарием может являться договором, предусмотренным законом или иными правовыми актами, смешанным договором или договором, который не предусмотрен законом или иными правовыми актами.

Данные разъяснения также даны в пункте 1 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений Главы 24 Гражданского Кодекса Российской Федерации на основании сделки».

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно п. 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией).

Ответчик не исполнял принятые на себя обязательства по договору займа, а именно нарушил условия возврата полученной денежной суммы в связи с чем у ответчика образовалась задолженность.

Толкование вышеприведенных норм позволяет сделать вывод о том, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из договора № ММ-Ц-28-08.21 от 17.08.2021 года между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «РСВ», дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, реестра должников к вышеуказанному договору следует, что право требования взыскания задолженности с ФИО1 по договору №.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла <данные изъяты> рублей, из которых задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам за пользование – <данные изъяты> рублей, задолженность по пеням – <данные изъяты> рублей.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - ФЗ «О микрофинансовой деятельности»).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Размеры процентной ставки соответствовали положениям п. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе) и не превышают среднерыночных значений, установленных Банком России для микрофинансовых организаций.

Учитывая, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Новоузенского района Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи № 1 Александрово-Гайского района № 2-2567/2022 от 09 сентября 2022 года с ФИО1 взыскана задолженность по договору займа. Определением мирового судьи от 27.09.2022 года судебный приказ № отменен.

По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу, процентам за пользование, пеням, по договору составляет <данные изъяты> рублей.

Период, за который образовалась задолженность: с 29.06.2021 года по 12.08.2022 года.

Доказательства отсутствия задолженности или наличия задолженности в ином размере ответчик не представил.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору произведен правильно, в соответствии с законом и условиями кредитного договора

Обстоятельства непреодолимой силы или вины истца, повлиявшие на сроки исполнения ответчиком своего обязательства, судом не установлены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исковые требования были предъявлены к заемщику в объеме его ответственности, предусмотренной договором потребительского кредита, установив со стороны заемщика нарушение принятых обязательств по кредитному договору и наличие задолженности перед банком, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования в полном объеме.

На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Принимая во внимание, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, учитывая нарушение условий договора займа заемщиком, период просрочки, наличия признаков несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не усматривается.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, уплаченную истцом при подаче иска, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 12-13), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 ФИО9 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес><адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания», ОГРН № ИНН №, адрес: <адрес> р/с 40№ ПАО Сбербанк, к/с 30№, БИК 044525225, назначение платежа: оплата по договору, денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, пеням по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Саратовский областной суд через Новоузенский районный суд (с. Александров-Гай) Саратовской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2024 года.

Судья В.В. Карпович