Решение № 12-243/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 12-243/2019

Дело № 12-243/2019

76MS0047-01-2019-002984-70


Р Е Ш Е Н И Е

г. Переславль - Залесский

13 ноября 2019 г.

Судья Переславского районного суда Ярославской области Быкова Н.Н.,

при секретаре Князевой Е.В.,

с участием ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Переславского судебного района Ярославской области ФИО2 от 03.10.2019г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Переславского судебного района Ярославской области ФИО2 от 03.10.2019г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, совершенное при следующих обстоятельствах:

27.07.2019 в 09.37 ФИО1, находясь по адресу: Ярославская область, Переславский район, <адрес скрыт> по телефону сделал заведомо ложный вызов в единую диспетчерскую дежурную службу «112», сообщив о том, что нашел авиационную бомбу, тем самым сделал заведомо ложный вызов специализированных служб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу в Переславский районный суд, в которой просит постановление мирового судьи отменить в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, поскольку протокол об административном правонарушении не соответствует действительности, что звоня по телефону «112» он просто хотел получить консультацию о порядке сдачи зарегистрированного охотничьего оружия и боеприпасов, о чем имеется запись в документации дежурной части.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, сослался на доводы жалобы, указанные в ней.

Выслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела и доводы жалобы, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 19.13 КоАП РФ заведомо ложный вызов пожарной охраны, полиции, скорой медицинской помощи или иных специализированных служб - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 КоАП РФ, мировой судья сослался на следующие доказательства:

- протокол об административном правонарушении (л.д. 2), при составлении которого ФИО1 присутствовал, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ему разъяснялись, каких-либо возражений к составлению административного протокола со стороны ФИО1 не заявлено, с протоколом он согласился, просил рассмотреть дело без его присутствия;

- сообщение, сделанное по телефону, зарегистрированное в ЕДДС (л.д.3,4), согласно которого заявитель ФИО1 27.07.2019 в 09:31:32 по его мобильному телефону сообщил о том, что он нашел авиабомбу. Данное сообщение было зарегистрировано в КУСП 27.07.2019 за № <номер скрыт>;

-письменные объяснения ФИО1 (л.д.5), согласно которых ФИО1 указал, что проживает один, с 26 на 27 июля 2019 года он выпил бутылок 6 водки, он сильно опьянел и решил позвонить в единую диспетчерскую службу и сделать заведомо ложное сообщение о том, что он нашел в д.Горки авиационную бомбу. В действительности он никакой авиационной бомбы не находил. Сообщение сделал, так как был сильно пьян;

- рапорт УУП ОМВД России по городскому округу город Переславль-Залесский <Т> (л.д.6), согласно которого 27.07.2019г. в ОМВД России по городскому округу город Переславль-Залесский поступило сообщение от ФИО1 о том, что 27.07.2019 в <адрес скрыт> Переславского района он нашел авиабомбу. <Т> осуществлялся выезд по месту жительства ФИО1, в ходе которого установлено, что ФИО1 сделал заведомо ложное сообщение в полицию, так как ему было скучно. По месту жительства ФИО1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Материалами дела подтверждено, что ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.13 КоАП РФ. Совокупность исследованных мировым судьей доказательств является достаточной для утверждения вывода о виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения. Каких-либо сомнений в его виновности в указанном правонарушении не имеется. Сам ФИО1 при составлении административного протокола факт совершения им правонарушения не оспаривал, указал, что с административным протоколом он согласен. Доводы ФИО1 относительно того, что административный протокол не соответствует действительности, что осуществляя звонок по телефону ЕДДС «112», он просто хотел получить консультацию о порядке сдачи зарегистрированного охотничьего оружия и боеприпасов суд находит необоснованными, противоречащими материалам дела. При этом суд обращает внимания автора жалобы, что сообщение, которое было сделано ФИО1 в ЕДДС по номеру «112) 27.07.2019г., зарегистрировано в КУСП за № <номер скрыт> от 27.07.2019, а представленное заявителем к жалобе сопроводительное письмо имеет отношение к КУСП за № <номер скрыт> от 01.09.2019г. То есть представленное заявителем письмо (л.д.16) не имеет отношения к рассматриваемому мировым судьей, а также судом апелляционной инстанции случаю.

При назначении наказания мировым судьей было установлено отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также наличие смягчающего вину обстоятельства как признание ФИО1 вины. Наказание назначенное ФИО1 мировым судьей является минимальным. Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ. Оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется. Как и не имеется оснований для прекращения производства по делу.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 3 Переславского судебного района Ярославской области ФИО2 от 03 октября 2019 года - без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Переславского судебного района Ярославской области ФИО2 от 03 октября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья:

Н.Н. Быкова