Решение № 2-2612/2019 2-2612/2019~М-2394/2019 М-2394/2019 от 16 августа 2019 г. по делу № 2-2612/2019

Дело № 2-2612/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2019 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Горшковой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Андреевой О.В.,

с участием представителя истца –адвоката Высыпкова Д.К.,

представителя ответчика – ФИО1,

третьего лица – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, процентов за пользование кредитными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Лидер» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от 15 сентября 2017 года за период с 16 января 2019 года по 08 мая 2019 года в размере 153299,69 руб., процентов за пользование кредитными средствами за период с сентября 2018 года по апрель 2019 года в размере 129110,22 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа за неисполнение требований потребителя в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» в размере 50% от присужденной судом суммы, почтовых расходов в размере 50 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 15 сентября 2017 года между ООО «Лидер» (застройщик) и ФИО3, ФИО2 (участники долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве №, объектом которого является <данные изъяты> квартира, расположенная на <данные изъяты> этаже, многоквартирного дома ориентировочной площадью <данные изъяты> кв. метра. Данным договором застройщик обязался построить и передать долевикам указанную квартиру до 30 июня 2018 года. Обязательства по оплате предмета договора истцом исполнено в полном объеме и в сроки, установленные договором. Однако квартира была передана лишь 08 мая 2019 года. Кроме того п.2.10 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома предусмотрена обязанность застройщика до ввода дома в эксплуатацию выплачивать проценты за пользование кредитными средствами, начисляемые ФИО7 участникам долевого строительства. В период с сентября 2018 года по апрель 2019 года ООО «Лидер» не выплатило проценты в размере 129110,22 руб. Поскольку ответчик нарушил права истца, как потребителя, ФИО3 обратилась в суд с настоящим иском и просила удовлетворить заявленные исковые требования.

Истец ФИО3 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направив своего представителя.

Представитель истца - адвокат Высыпков Д.К. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, вновь приведя их суду.

Представитель ответчика ООО «Лидер» ФИО1 в судебном заседании иск не признал, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме, указывая на то, что действительно квартира передана истцу и третьему лицу 08 мая 2019 года, сразу после ввода дома в эксплуатацию 06 мая 2019 года. Дом введен в эксплуатацию с задержкой не по вине ООО «Лидер», участники долевого строительства несвоевременно вносят платежи, вследствие чего выполнение работ задерживается. ООО «Лидер» принимало и принимает все зависящие от него меры с целью надлежащего исполнения своих обязательств по договору и своевременной передачи объекта долевого строительства его участникам. Заявленные истцом неустойка, штраф явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства и сложившейся судебной практике, в связи с чем в случае удовлетворения требований в соответствии со ст.333 ГК РФ просил уменьшить размер неустойки и штрафа, поскольку их размер явно не соответствует последствиям нарушения обязательства. Кроме того, указал, что проценты за пользование кредитными средствами не выплачивались банку, поскольку истец и третье лицо не представили ООО «Лидер» платежные документы об оплате суммы основного долга по кредитному договору и процентов за пользование кредитными средствами.

Третье лицо ФИО2, в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, указывая на то, что он так же является участником долевого строительства вместе с супругой ФИО3, не возражает против взыскания всей суммы неустойки в пользу ФИО3

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что 15 сентября 2017 года между ФИО3, ФИО2 (участники долевого строительства) и ООО «Лидер» (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве №, объектом которого является <данные изъяты> квартира под строительным номером №, расположенная на <данные изъяты> этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес> Стороны договорились, что предмет договора оценивается в 2806830 руб., которые участники долевого строительства оплачивают в размере 561366 руб. за счет собственных средств, 2245464 руб. за счет кредитных средств ФИО7 по кредитному договору № № от 15.09.2017.

Согласно п. 1.7 договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участникам долевого строительства – не позднее 30 июня 2018 года.

Пунктом 1.6 договора предусмотрен срок ввода многоквартирного дома – II квартал 2018 года.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу требований ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Спорная квартира по акту приема-передачи передана истцу 08 мая 2019 года.

Учитывая, что застройщиком ООО «Лидер» нарушено условие договора о сроке передачи квартиры истцам, суд считает, что требование о взыскании неустойки заявлено истцом обоснованно.

По смыслу положений ч.2 ст.6 Федерального закона №214-ФЗ при определении размера неустойки необходимо исходить из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактического исполнения обязательства.

Суд взыскивает с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства исходя из размера ключевой ставки на день исполнения обязательства - 7,25%. За период с 16 января 2019 года по 08 мая 2019 года (113 дней) размер неустойки составит:

2806830 руб. х 7,25% : 300 х 2 х 113 дн.= 153299,69 руб.

Представитель ответчика заявил ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа на основании ст.333 ГК РФ, указывая на ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации в своем постановлении от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая период просрочки, характер нарушенного обязательства, принимая во внимание, что взыскание штрафных санкций не должно преследовать цель получения дохода, суд уменьшает неустойку и определяет ее размер в 50000 рублей.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика убытки в виде уплаченных процентов за пользование кредитными средствами в размере 129110,22 руб. за период с сентября 2018 года по апрель 2019 года.

Пунктом 2.10 договора участия в долевом строительстве №142-08/17 от 15 сентября 2017 года предусмотрено, что застройщик до ввода в эксплуатацию многоквартирного дома за свой счет осуществляет выплату процентов за пользование кредитными средствами, начисляемых ФИО7.

Согласно справке ФИО7 в период с 01.09.2018 по 11.05.2019 по кредитному договору № от 15.09.2017, заключенному с созаемщиками ФИО3 и ФИО2, взысканы проценты за пользование кредитными средствами в размере 129110,22 руб.

Из справки ФИО7 № от 11 мая 2019 года следует, что от ООО «Лидер» поступил последний платеж 02.10.2018 в размере 16689,77 руб. в счет возмещения процентов за пользование кредитными средствами за август 2018 года на лицевой счет ФИО3

Принимая во внимание то, что ООО «Лидер» не выполнило свои договорные обязательства по уплате процентов за пользование кредитными средствами, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 129110,22 руб.

Доводы представителя ответчика о том, что истец и третье лицо не представили ООО «Лидер» платежные документы о погашении суммы основного долга и процентов за пользование кредитными средствами, вследствие чего ответчик не возместил им уплаченные проценты за пользование кредитными средствами не состоятельны, поскольку договор участия в долевом строительстве № от 15 сентября 2017 года не содержит обязанность участников долевого строительства представлять застройщику ежемесячно платежный документ об оплате суммы основного долга по кредитному договору и процентов за пользование кредитными средствами. В абзаце 5 п.2.10 указанного договора указано, что возврат процентов осуществляется застройщиком в течение 45 календарных дней с момента оплаты участниками долевого строительства соответствующего ежемесячного платежа по кредитному договору в банк. При этом для возврата процентов участники долевого строительства обязаны предоставить застройщику заверенную банком копию кредитного договора с графиком платежей.

Факт передачи копии кредитного договора с графиком платежей ответчиком не оспаривался, поскольку ранее с октября 2017 года по август 2018 года указанные проценты ответчиком истцу возмещались.

Суд находит подлежащим удовлетворению также требование истца о возмещении морального вреда, причиненного ответчиком.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» отношения по компенсации морального вреда не регулируются.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Доводы истца о причинении морального вреда вследствие нарушения срока передачи квартиры суд находит убедительными и считает достаточным с точки зрения разумности и справедливости присудить в счет возмещения морального вреда в пользу истца в размере 3000 руб.

При этом, суд учитывает характер нарушения, допущенного ответчиком, период просрочки исполнения обязательств по договору.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По делу установлено, что ответчик, получив исковое заявление, никаких действий по добровольному исполнению требований не предпринял, в связи с чем с него подлежит взысканию предусмотренный законом штраф.

Исходя из присуждаемой истцу денежной суммы, включая компенсацию морального вреда, убытков, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 91055, 11 руб.

Учитывая заявление ответчика о снижении штрафа, конкретные обстоятельства дела, отсутствие у истцов каких-либо негативных последствий вследствие неисполнения ответчиком в добровольном порядке их требования, суд считает, что размер штрафа в вышеуказанном размере не соответствует последствиям нарушения, в связи с чем, подлежит снижению до 40000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов по отправлению претензии на имя ответчика от 04 июля 2019 года.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ к судебным расходам отнесены государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, предусмотренные ст. 94 ГПК РФ.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и другие признанные судом необходимыми расходы.

Учитывая то, что истец понес почтовые расходы по отправлению претензионного письма в размере 50 руб., что подтверждается почтовой квитанцией от 04.07.2019, суд считает подлежащими взысканию с ответчика указанных расходов.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истцы освобождены от уплаты госпошлины.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере в размере 4782,20 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лидер» в пользу ФИО3 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от 15 сентября 2017 года за период с 16 января 2019 года по 08 мая 2019 года в размере 50000 (пятьдесят тысяч) руб., расходы по оплате процентов за пользование кредитными средствами в размере 129110 (сто двадцать девять тысяч сто десять) руб. 22 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 40000 (сорок тысяч) руб., почтовые расходы в размере 50 (пятьдесят) руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лидер» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4782 (четыре тысячи семьсот восемьдесят два) руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.И. Горшкова

Мотивированное решение составлено 16 августа 2019 года

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>