Решение № 2-45/2024 2-45/2024(2-937/2023;)~М-772/2023 2-937/2023 М-772/2023 от 4 марта 2024 г. по делу № 2-45/2024

74RS0041-01-2023-001082-23

Дело № 2-45/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Увельский Челябинской области 05 марта 2024 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе председательствующего Смольниковой Т.Г., при секретаре Лавровой В.В., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

В обоснование заявленных требований указал, что 02.10.2017 года между АКБ «Российский Капитал» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 400 000 руб. на срок 60 месяцев под 18,9% годовых. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 25.07.2023г. образовалась задолженность в размере 45 554 руб. 56 коп., в том числе просроченный основной долг 33 573 руб. 48 коп., просроченные проценты 5 703 руб. 18 коп., неустойка 6 277 руб. 90 коп. Просят расторгнуть кредитный договор и взыскать указанную задолженность по кредитному договору, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 566 руб. 64 коп.

Представитель истца АО «Банк ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просит о рассмотрении дела без его участия, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании с требованиями не согласились, пояснили, что между ФИО1 и банком ВТБ был заключен договор рефинансирования, согласно которому Банк ВТБ должен был погасить полностью задолженность по кредитному договору перед АКБ «Российский Капитал». То есть ФИО1 передоверил полномочия по погашению задолженности Банку ВТБ. После поступления денежных средств, которых оказалось недостаточно для полного погашения задолженности, несмотря на его заявление о досрочном полном погашении задолженности по кредитному договору, его никто не уведомил о том, что денежных средств недостаточно для полного досрочного погашения кредита. Сумму задолженности, необходимой для полного досрочного погашения рассчитывал сам банк ВТБ. Полагают, что после заключения договора рефинансирования отношения возникли между банками. Просят применить ст. 10 ГК РФ о злоупотреблении правом, поскольку после того, как на счету закончились денежные средства, необходимые для ежемесячного погашения, банк длительное время выжидал, когда накопятся большие проценты, и уже после этого обратился с требованием о взыскании задолженности.

Определением суда от 11.01.2024г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Банк ВТБ (ПАО).

Представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции на дату заключения кредитных договоров) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 02.10.2017г. между АКБ «Российский Капитал» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчик получил кредит в сумме 400 000 руб. сроком на 60 месяцев под 18,9% годовых, а заемщик обязался оплачивать кредит и проценты на него ежемесячными платежами в размере 10 354 руб. 22 коп. в соответствии с графиком платежей (л.д. 17-22).

Неотъемлемыми частями кредитного договора являлись индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), Общие условия обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) (л.д. 23-31).

В соответствии с п. 14 Индивидуальных условий, Заемщик ознакомлен с Общими условиями, Базовыми тарифами комиссионного вознаграждения за услуги АКБ физическим лицам и согласен их неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствует подпись Заемщика на Заявлении.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 40-45).

Ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности (л.д. 40-45, 37-38).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий, п. 4.3.10 Общих условий Заемщик оплачивает неустойку в размере 0,054% за каждый день просрочки по основному долгу с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно) и в размере 0,054% за каждый день просрочки по процентам с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно).

Требование о досрочном погашении задолженности в соответствии с п. 4.5.3 Общих условий банком в адрес ответчика направлено 13 марта 2023 года, которое последним оставлено без удовлетворения (л.д. 32).

Согласно решению единственного акционера АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (АО) от 19 ноября 2018 года № 14/2018 наименование банка изменено на АО «Банк ДОМ.РФ».

Доказательств того, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнены в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

С учетом того, что условия кредитного договора не исполняются ФИО1 надлежащим образом, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ФИО1 о том, что им был заключен договор рефинансирования с Банком ВТБ, согласно которого он взял в Банке ВТБ кредит с целью погашения кредита перед банком АКБ «Российский капитал», следовательно условия по возврату кредита им исполнены в полном объеме, суд находит несостоятельными на основании следующего.

Как следует из кредитного договора от 23.12.2020г. № 625/0002-0794764, заключенного между Банком ВТБ «ПАО» и ФИО1, указанный кредит предоставлен, в том числе на погашение кредита ранее предоставленного ФАКБ «Российский капитал» (ПАО) по кредитному договору от 02.10.2017г. <***>.

Согласно анкете-заявления, сумма для полного погашения задолженности составляет 191 564 руб. 94 коп. дата ближайшего ежемесячного платежа 01.01.2021г.

Действительно, 23.12.2020г. был перевод средств с целью погашения задолженности по договору <***> в размере 191 564 руб. 94 коп.

Вместе с тем, как следует из общих условий обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету о предоставлении кредитов в АКБ «Российский капитал» (ПАО), п. 3.4 досрочное погашение кредита, п.п. 3.4.1.1.1.2 Банк осуществляет досрочное полное погашение Кредита в бесспорном порядке в день ближайшего ежемесячного платежа, определенного в Графике погашения кредита, только при условии наличия на Счете суммы, достаточной для полного погашения задолженности Заемщика перед Банком.

Как следует из Графика погашения кредита, дата ближайшего ежемесячного платежа после поступления на счет денежной суммы в размере 191 564 руб. 94 коп. 23 декабря 2020 года, была 06.01.2021г.

Сумма, необходимая для полного досрочного погашения составляла 195 028 руб. 87 коп., в то время как на счете на дату погашения 06.01.2021г. находилась сумма в размере 193 742 руб. 27 коп., то есть была недостаточна для досрочного полного погашения в бесспорном порядке.

Доводы ФИО1 о том, что им было написано заявление о досрочном погашении, следовательно, если суммы не хватало, банк должен был досрочно частично погасить задолженность, также не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия.

В подтверждение своих доводов ФИО1 представленскриншот с электронной почты Евгении ФИО3 (супруги ФИО1). о направлении повторного заявления от 24.12.2020г. о досрочном закрытии кредита. Указанное заявление согласно даты, направлено 21.09.2021г. (л.д. 71).

Кроме того, представлено само заявление, датированное 24.12.2020г., в котором дата досрочного погашения указана 24.12.2020г. Сумма досрочного погашения указана 193 723 руб. 05 коп. (л.д. 79).

Однако в силу п. 3.4.1.1.2, если полное досрочное погашение осуществляется не в день ежемесячного платежа – Заемщик обязан подать в Банк письменное заявление о полном досрочном погашении кредита не позднее, чем за 5 рабочих дней до желаемой даты погашения кредита и обеспечить наличие на счете суммы денежных средств, достаточной для полного погашения задолженности.

Поскольку заявление о полном досрочном погашении, представленное Ответчиком, датировано 24.12.2020г., датой в которую Ответчик просил произвести полное досрочное погашение, следовательно Ответчиком не было исполнено требование п. 3.4.1.1.2 Общих условий обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в АКБ «Российский капитал».

Доводы Ответчика о том, что он не был ознакомлен с Общими условиями, опровергаются п. 14 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) в АКБ «Российский капитал» (ПАО), подписанных собственноручно заемщиком ФИО1, подтверждается согласие заемщика в общими условиями договора, а именно подписывая настоящие Индивидуальные условия, Заемщик подтверждает, что ознакомлен с Общими условиями, Базовыми тарифами комиссионного вознаграждения за услуги АКБ «Российский капитал» (ПАО) физическим лицам и согласен их неукоснительно соблюдать. Все положения Общих условий и Тарифов разъяснены Заемщику в полном объеме, включая порядок внесения в них изменений и дополнений (л.д. 17-20).

Нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, является в соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для расторжения договора в судебном порядке.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Факт существенного нарушения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах требования АО «Банк Дом.РФ» о расторжении кредитного договора <***> от 02 октября 2017 года являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования АО «Банк Дом.РФ» о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начисляемых по ставке 20,9% годовых по кредитному договору <***> от 02 октября 2017 года с 26.07.2023г. до дня вступления решения суда в законную силу, суд исходит из положений ст. 809 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», п. 51 Постановления Пленумов Верховного суда и Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», согласно которым после досрочного взыскания банком суммы займа по правилам ст. 811 Гражданского кодекса РФ, у последнего сохраняется право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом, указанные проценты начисляются на сумму долга.

Таким образом, суд полагает, что требования АО «Банк Дом.РФ» о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору <***> от 02 октября 2017 года начисляемых по ставке 20,9% годовых на сумму основного долга, начиная с 26.07.2023г. по день вступления решения суда в законную силу, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика также подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Банк Дом.РФ» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 02 октября 2017 года, заключенный между требования АО «Банк Дом.РФ» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № выданный <данные изъяты>.) в пользу акционерного общества «Банк Дом.РФ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 02 октября 2017 года по состоянию на 25.07.2023г. в размере 45 554 руб. 56 коп., в том числе просроченный основной долг 33 573 руб. 48 коп., просроченные проценты 5 703 руб. 18 коп., неустойку 6 277 руб. 90 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 7 566 руб. 64 коп., всего взыскать 53 121 (пятьдесят три тысячи сто двадцать один) руб. 20 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Дом.РФ» проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 20,9% годовых, начиная с 26 июля 2023 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Увельский районный суд Челябинской области.

Председательствующий Т.Г. Смольникова

Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2024 года.