Апелляционное определение № 33-1424/2026 от 11 февраля 2026 г.

дело 33-1424/2026 судья Киктева О.А.

УИД 34RS0002-01-2025-007454-11


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2026 года Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Данилова А.А.,

судей: Чурюмова А.М., Дрогалевой С.В.,

при помощнике судьи Иваненко Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № <...> по иску КМА к ДНВ о расторжении договора купли-продажи автомобиля,

по апелляционной жалобе КМА

на решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

в удовлетворении иска КМА к ДНВ о расторжении договора купли-продажи автомобиля – Renault Sandero Stepway, 2020 года выпуска VIN № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, обязании ДНВ возвратить автомобиль Renault Sandero Stepway, 2020 года выпуска VIN № <...>, а также ключи и документы на автомобиль – отказано.

Заслушав доклад судьи Чурюмова А.М., выслушав КМА, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

КМА обратился в суд с иском к ДНВ о расторжении договора купли-продажи автомобиля.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел автомобиль Renault Sandero Stepway, 2020 года выпуска VIN № <...>. На момент приобретения указанного автомобиля он состоял в зарегистрированном браке с КВС, однако фактически брачные отношения между ними на тот момент были прекращены.

КВС обратилась в суд с иском о разделе имущества. При этом, с июня 2021 года он и ответчик ДНВ находились в фактических брачных отношениях (гражданском браке) и вели совместное хозяйство. Поскольку он был не уверен в результате гражданского дела по иску КВС к нему, он переоформил автомобиль на ее имя, в целях увести данное имущество от возможного раздела и ареста.

Согласно представленного в ГИБДД договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль якобы был продан ДНВ за 900 000 руб., однако фактически каких-либо денежных средств он от ответчика не получал.

После окончания судебного процесса с бывшей супругой начались конфликты с ДНВ Ответчик не располагала денежными средствами для приобретения спорного автомобиля. Возвращать автомобиль ответчик отказалась.

С учетом изложенного, просил суд расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля – Renault Sandero Stepway, 2020 года выпуска VIN № <...>. Обязать ответчика возвратить автомобиль Renault Sandero Stepway, 2020 года выпуска VIN № <...>, а также ключи и документы на автомобиль.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить. Ссылается на отсутствие у ответчика денежных средств на покупку спорного имущества. Кроме того, договор фиктивный заключен с целью избежать его раздела при расторжении брака.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик ДНВ просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Волгоградского областного суда, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. При указанных обстоятельствах, судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии в материалах дела сведений об извещении всех участников судебного разбирательства, с учетом того, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанного лица.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений на нее, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства, а также фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для расторжения договора по решению суда является существенное нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При рассмотрении и разрешении спора суд первой инстанции исходил из того, что ДД.ММ.ГГГГ КМА приобрел в ООО «АвтоПрофи» автомобиль марки Renault Sandero Stepway, VIN:№ <...>, стоимостью <.......> рублей, что так же подтверждается актом приема-передачи автомобиля.

Как следует из договора купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ КМА продал ответчику ДНВ автомобиль марки Renault Sandero Stepway, VIN:№ <...>, стоимость которого составила <.......> рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № <...> Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между КМА и КВС расторгнут.

Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований КВС к КМА о признании движимого имущества - автомобиля марки Renault Sandero Stepway, 2020 года выпуска, общим имуществом супругов, взыскании с КМА в пользу КВС денежной компенсации в размере <.......> рублей. Решение вступило в законную силу.

В заявленных требованиях истец ссылается на то, что денежные средства за автомобиль ему ответчиком не передавались, данная сделка от ДД.ММ.ГГГГ оформлена с целью избежать раздела спорного автомобиля с бывшей супругой КВС

Вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска КМА к ДНВ о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства «Renault Sandero Stepway», 2020 года выпуска, VIN № <...>, заключенного от ДД.ММ.ГГГГ между КМА и ДНВ, применении последствия недействительности ничтожной сделки, обязании по возврату транспортного средства, ключей и документов на автомобиль отказано.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При толковании заключенного между сторонами спора ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи автомобиля суд первой инстанции исходил из буквального содержания содержащихся в нем слов и выражений и пришел к выводу о том, что представленными по делу доказательствами подтверждено наличие воли сторон на заключение договора купли-продажи движимого имущества с наступлением соответствующих правовых последствий.

Действительность договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также действиями сторон в части исполнения договора: получении денежных средств (продавцом) КМА в счет оплаты по договору, регистрацией перехода права собственности в органах ГИБДД на имя ДНВ

С учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, подписав указанный договор лично, истец подтвердил факт оплаты ему цены договора стоимости и, соответственно, надлежащего исполнения покупателем обязательств по договору купли-продажи.

Доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости (статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающих безденежность договора купли-продажи истцом не представлено.

Таким образом, составление и подписание условия договора о получении продавцом денежных средств за автомобиль, свидетельствует о надлежащем исполнении сторонами принятых на себя договорных обязательств.

При таких обстоятельствах, анализируя в совокупности имеющиеся в деле доказательства, в том числе, установленные вступившими в законную силу судебными актами обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований истца о расторжении договора купли-продажи автомобиля – Renault Sandero Stepway, 2020 года выпуска VIN № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, обязании ДНВ возвратить автомобиль Renault Sandero Stepway, 2020 года выпуска VIN № <...>, а также ключи и документы на автомобиль не имеется.

Изложенные выводы суда первой инстанции следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных доказательств, оцененных в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с мотивами, по которым суд пришел к данным выводам, в то время как с доводами апелляционной жалобы согласиться не может.

Оспаривая постановленный по делу судебный акт, истец в апелляционной жалобе указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, явившееся следствием неверной оценки представленных доказательств.

Оснований согласиться с данными доводами судебная коллегия не усматривает.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из этого истец все свои доводы по спорным правоотношениям должен подтверждать не своими пояснениями или свидетельскими показаниями, а только письменными доказательствами, чего по делу не имеется.

Из материалов дела следует, что договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ исполнен в полном объеме, а именно, денежные средства уплачены, транспортное средство со всеми документами перешло к покупателю ДНВ, переход права собственности зарегистрирован в органах ГИБДД.

Из текста договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец получил указанную сумму, о чем имеется его подпись, которую он не оспаривал. Кроме того, допустимых доказательств, подтверждающих неполучение денежных средств в материалы дела стороной истца не представлено.

Ссылка в доводах жалобы о том, что после заключенной сделки от ДД.ММ.ГГГГ он распоряжался и обслуживал спорный автомобиль не может быть принята во внимание, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих данные факты стороной истца не представлено.

Утверждения КМА об ошибочности выводов суда необоснованны, являются его позицией по делу. Объективных письменных доказательств, опровергающих выводы суда, им не предоставлено.

Показания свидетелей без подкрепления их письменными доказательствами сами по себе не подтверждают, что между ДНВ и КМА было достигнуто соглашение о возврате спорного автомобиля последнему, поскольку спорный договор был заключен формально с целью избежать раздела автомобиля при расторжении брака.

Вывод суда о том, что истцом не представлены надлежащие и допустимые доказательства законности своих требований, объективно подтверждается материалами дела.

Довод истца о том, что ответчик не располагал денежной суммой в размере <.......> рублей, судебной коллегией не принят во внимание, поскольку опровергается представленным доказательством, а именно договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец за продаваемый им автомобиль ДД.ММ.ГГГГ получил <.......> рублей.

Кроме того, исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений (пункты 3 и 5 статьи 10 ГК РФ), вопрос об источнике возникновения принадлежащих им денежных средств, по общему правилу, не имеет значения для разрешения гражданско-правовых споров, поскольку на ответчике не лежит обязанность доказывать происхождение и принадлежность ему указанных денежных средств.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на законность и обоснованность постановленного судом решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Доводы истца по существу повторяют его позицию, высказанную при рассмотрении дела судом первой инстанции, которая нашла отражение в решении суда, мотивы, по которым суд не согласился с доводами истца, подробно указаны в решении.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на установленных обстоятельствах дела при правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что оценка представленных в деле доказательств подтверждает правомерность вывода суда первой инстанции о том, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Нарушений норм материального и процессуального закона судебной коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу КМА - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий

Судьи: