Решение № 2-1743/2017 2-1743/2017~М-1374/2017 М-1374/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2-1743/2017

№2-1743/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2017 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе, председательствующего судьи Васильева С.А., при секретаре Плутницкой Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № к ФИО1 о досрочном взыскании суммы долга и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» (далее истец) в лице Ростовского отделения №5221 обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик) о досрочном взыскании суммы долга и расторжении кредитного договора. В обоснование заявленного требования истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 (с 01.09.2015 года Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому ей был выдан потребительский кредит без обеспечения, в сумме 246000,00 рублей под 22,15 % годовых сроком на 60 месяцев.

Согласно п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора ФИО1 приняла на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится с учетом п. 2.1.2. кредитного договора списанием со счета в соответствии с условиями счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору). При несвоевременном исполнении указанных обязательств в соответствии с п. 3.3. кредитного договора заемщик обязался уплачивать неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, в размере 0,5 процента по договору от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Несмотря на принятые обязательства, заемщик кредит погашает несвоевременно, допуская с 20.07.2015г. просроченную задолженность по погашению кредита и процентов за пользование кредитом, что подтверждается фактическими операциями по кредитному договору.

Уведомление об образовавшейся задолженности, направленное в адрес заемщика было оставлено без исполнения, в связи с чем кредитор потребовал в соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора, досрочно возвратить всю сумму кредита, однако, до настоящего времени указанное требование не исполнено.

Определением мирового судьи судебного участка №6 Азовского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

На 23.01.2017г. сумма задолженности составляет 270394,75 рублей, из которых: 184204,54рубля – ссудная задолженность, 54038,16 рублей – проценты за пользование кредитом, 32152, 05 рублей – неустойка.

Истец, на основании ст.ст. 11, 309, 322, 323, 330, 361, 363, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 3,4, 23, 28, 31, 34, 35, 38, 40, 88, 98, 131, 132, 194-199 ГПК РФ просил суд, расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в по состоянию на 23.01.2017г. в размере 270394,75 рублей, из которых: 184204,54 рубля – ссудная задолженность, 54038,16 рублей – проценты за пользование кредитом, 32152, 05 рублей – неустойка. Также истец просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5903рубля 94 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в судебное заседание не явилась, направляемая в адрес регистрации по месту жительства ответчика, с использованием средств почтовой связи, судебная корреспонденция с извещением, возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

На основании ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

На основании ч.1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.

Почтовое отправление разряда "Судебное" хранится в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня его поступления в орган почтовой связи (пункт 20.15 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п). При неявке за ним адресата в течение трех рабочих дней после доставки первичного извещения формы 22 ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение формы 22-в. На оборотной стороне почтового отправления или сопроводительного адреса к нему делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником (пункт 20.17). По истечении установленного срока хранения не полученное адресатом почтовое отправление возвращается по обратному адресу, указанному на нем (пункт 21.1).

Поскольку адресат не явился по извещениям за почтовыми отправлением, орган связи по истечении установленного семидневного срока возвратил в суд заказное письмо, сделав на конверте соответствующую отметку о причинах возвращения - "истек срок хранения". Данная отметка в совокупности с отметками о датах направления извещения о поступлении заказного письма является способом информирования суда о том, что адресат не явился за почтовым отправлением.

Как следует из разъяснений содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Согласно положений п.68 данного Постановления Пленума ВС РФ, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд, учитывая изложенное, а так же позицию, отраженную в определении Верховного Суда РФ от 18.08.2014 по делу N 308-ЭС14-380, А53-27450/13, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ознакомившись с материалами дела суд, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором

На основании п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 (с 01.09.2015 года Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому ей был выдан потребительский кредит без обеспечения в сумме 246000,00 рублей под 22,15 % годовых сроком на 60 месяцев.

ФИО1, согласившись с условиями кредитного договора приняла на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. (п. 3.1, 3.2 Кредитного договора).

В случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик обязался уплачивать неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно)(п.3.3 Кредитного договора).

Несмотря на принятые обязательства, заемщик кредит погашала несвоевременно, допуская с 20.07.2015г. просроченную задолженность по погашению кредита и процентов за пользование кредитом, что подтверждается графиком фактических операций по кредитному договору. В связи с изложенным по состоянию на 23.01.2017г. сумма задолженности ответчика составляет 270394,75 рублей, из которых: 184204,54 рубля – ссудная задолженность, 54038,16 рублей – проценты за пользование кредитом, 32152, 05 рублей – неустойка.

Уведомление об образовавшейся задолженности, направленное в адрес заемщика было оставлено без исполнения, в связи с чем кредитор 21.12.2016г. потребовал в соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора, досрочно возвратить всю сумму задолженности, однако, до настоящего времени указанное требование не исполнено.

Истец воспользовался процедурой приказного производства для взыскания задолженности с ответчика. Однако в силу представленных ответчиком возражений, вынесенный мировым судьей судебного участка №6 Азовского судебного района Ростовской области судебный приказ, по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

В силу п.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что ответчик длительное время не погашает задолженность по договору, суд полагает возможным признать указанное обстоятельство существенным условием, влекущим необходимость расторжение договора, так как для истца неисполнение условий договора влечет такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчик в силу ст. 56 ГПК РФ не представил возражений относительно ошибочности произведенного истцом расчета взыскиваемых сумм, иного расчета так же не представил. Доказательств погашения возникшей задолженности ответчиком суду так же не представлено. Суд полагает возможным согласиться с расчетом задолженности представленным истцом.

Таким образом, требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению. Оснований к снижению размера взыскиваемой неустойки в порядке ст.333 ГК РФ судом не усматривается.

В силу ст.ст. 88,94,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца должна быть взыскана государственная пошлина на общую сумму 5903 рубля 94 коп.

Руководствуясь ст. 193- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к ФИО1 о досрочном взыскании суммы долга и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 23.01.2017г. в размере 270394рублей 75коп., из которых: 184204,54рубля – ссудная задолженность, 54038,16 рублей – проценты за пользование кредитом, 32152, 05 рублей – неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 расходы истца на оплату госпошлины в сумме 5903 рубля 94 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Азовский городской суд Ростовской области.

Судья: Васильев С.А.

Решение суда в окончательной форме принято 03.07.2017г.