Апелляционное постановление № 10-15/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 10-15/2018

Дело №10-15/2018


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е ПОСТАНОВЛ Е Н И Е

г. Барнаул 14 июня 2018 года

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего: Никитиной Н.М.,

при секретаре: Гаина О.С.,

с участием государственного обвинителя: Глюз Ю.А.,

защитника – адвоката: Ростовцевой Л.А.,

осужденного Архипова Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Архипов Д.Ю., <данные изъяты>,

осужден по ст.264.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 10 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ Архипов Д.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено при обстоятельствах, установленным судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный, не оспаривая вывод суда о виновности, считает приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости, поскольку мировой судья не в полной учел смягчающие обстоятельства при назначении наказания, просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

В судебном заседании осужденный, адвокат Ростовцева Л.А. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Государственный обвинитель Глюз Ю.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагала, что приговор является законным и обоснованным, законных оснований для понижения наказания ФИО1 не имеется.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии со ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

Как установлено судом апелляционной инстанции, обвинение, с которым согласилась подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, мировым судьей правильно был постановлен приговор без проведения судебного разбирательства, путем применения особого порядка принятия судебного решения.

Нарушений требований ст. 316 УПК РФ при проведении судебного разбирательства мировым судьей допущено не было.

Из уголовного дела следует, что ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частью второй статьи 264 УК РФ.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, материалами уголовного дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, а также ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении ФИО1 судебного решения в ходе рассмотрения его судом не допущено.

Что касается назначенного ФИО1 наказания, то оно, вопреки доводам жалобы, определено в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. Судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, характеризующегося по месту работы и по месту жительства положительно, на учетах в АКПНД и АКНД не состоящего, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом в полной мере признаны и учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств – признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в показаниях признательного характера, состояния здоровья самого подсудимого и его близких, наличие на иждивении детей.

Таким образом, при назначении наказания учтены те смягчающие обстоятельства, на которые указано в жалобе. Иных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний и не учтенных судом из материалов дела не усматривается.

Решение о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ судом первой инстанции мотивировано в достаточной степени, с приведенными мотивами соглашается и суд апелляционной инстанции.

Наказание назначено с учетом требований ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, в полном объеме согласуется с нормами уголовного закона, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку суд принял во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при определении вида и размера наказания, суд апелляционной инстанции не находит поводов для признания назначенного ФИО1 наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе.

При таких обстоятельствах оснований к изменению приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, – освободить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья Н.М. Никитина