Решение № 2-184/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 2-184/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Катайский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Бутаковой О. А.

при секретаре Таланкиной А. С.

рассмотрел в открытом судебном заседании 22 мая 2024 года в г. Катайске Курганской области гражданское дело № 2-184/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее - ООО «Филберт») обратилось в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ФИО1, согласно которому просит взыскать задолженность по кредитному договору № от 02.04.2018 в размере 316297,73 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 270919,27 руб., задолженность по процентам - 37778,46 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, - 7600,00 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6362,98 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 02.04.2018 ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 273800,00 руб. на срок по 02.04.2023 под 23,9 % годовых. Согласно Условиям предоставления кредита ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, 05.07.2018 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк». 16.08.2022 АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по указанному договору, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-22/1272, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1, перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору составила 316297,73 руб. Мировым судьей судебного участка № 7 судебного района, в котором создан Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области, вынесен судебный приказ № 2-504/2023 о взыскании задолженности по договору № от 02.04.2018. В связи с поступившим возражением от ответчика судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от 04.04.2023. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало (л. д. 5).

Определением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 13.02.2024 гражданское дело передано по подсудности в Катайский районный суд Курганской области (л. д. 56).

Определением судьи Катайского районного суда от 29.03.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено акционерное общество «Почта Банк» (далее - АО «Почта Банк») (л. д. 63-65).

Согласно информации истца 16.01.2024 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за государственным регистрационным номером 2247800081483 о новом полном наименовании общества с ограниченной ответственностью «Филберт» - общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (далее – ООО ПКО «Филберт») (л. д. 113).

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Филберт» не явился, согласно ходатайству, содержащему в исковом заявлении, просили рассмотреть дело без участия представителя (л. д. 5 на обороте).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме просила рассмотреть дело без её участия, доводы, изложенные в возражениях, поддерживает (л. д. 122). Согласно представленному отзыву ФИО1 с исковыми требованиями не согласна, считает, что в иске должно быть отказано в связи с пропуском срока исковой давности по заявленным требованиям. Ссылаясь на положения статей 195, 196, 199, 200 ГК РФ, указывает, что кредитный договор был заключен 02.04.2018, кредит предоставлен до 02.04.2023, последний платеж в счет погашения долга по кредитному договору был совершен ею 05.07.2018, что подтверждается представленной истцом выпиской (расчет суммы требований), других платежей, свидетельствующих о признании долга, ею не совершалось. Документов об обратном истцом не представлено. Соответственно, срок исковой давности для взыскания долга истек 05.07.2021. Уважительных причин для пропуска срока исковой давности истцом не представлено. Учитывая изложенное, просит отказать ООО «Филберт» в удовлетворении исковых требований в полном объеме (л. д. 88-89).

Представитель третьего лица АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, хотя своевременно и надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения данного гражданского дела путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Катайского районного суда Курганской области (л. д. 123), заявлений о невозможности явиться в судебное заседание по уважительной причине и об отложении судебного заседания не представлено. Учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившегося лица.

Исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящимКодексом,закономили добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами(статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В пункте 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита, согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются нормы о займе, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

В силу статьи 386 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

На основании пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 02.04.2018 был заключен кредитный договор № на сумму 273800,00 руб., в том числе: кредит 1 – 73800,00 руб., кредит 2 – 200000,00 руб., дата закрытия кредитного лимита – 02.04.2018, срок действия договора – неопределенный, срок возврата кредита 1 – 25 платежных периода (ов) от даты заключения договора, срок возврата кредита 2 – 61 платежных периода (ов) от даты заключения договора, срок возврата кредита – 05.05.2023, базовая процентная ставка – 23,90 % годовых, льготная процентная ставка – 20,90 % годовых, количество платежей – 60, размер платежа – 7878,00 руб., платежи осуществляются ежемесячно до 5 числа каждого месяца, начиная с 05.05.2018, размер платежа при подключении услуги «Уменьшенный платеж» - 6437,00 руб. При заключении кредитного договора ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с общими условиями договора, изложенными в Условиях и Тарифах. Кредитный договор был подписан ФИО1 при помощи простой электронной подписи (л. <...>).

ФИО1, заключив указанный кредитный договор, приняла на себя обязанность погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии в размере и в сроки, установленные Условиями и Тарифами, выплачивать платы за несвоевременное исполнение обязательств по договору.

ПАО «Почта Банк» свои обязательства по кредитному договору выполнило в полном объёме, что подтверждается выпиской по счету (л. д. 21).

ФИО1 обязательства по возврату кредитных средств, уплате процентов, иных платежей выполняла ненадлежащим образом, допускала просрочки и не в полном объеме вносила платежи. Последний раз обязательство по внесению платежей заемщик исполнил 05.07.2018, после чего денежные средства заемщиком в погашение задолженности по кредитному договору не вносились (л. д. 22-29).

Из расчета задолженности (л. д. 19-20) следует, что по состоянию на 05.02.2019 по вышеуказанному кредитному договору образовалась задолженность в размере 316 297,73 руб., которая состоит из суммы задолженности по основному долгу - 270919,27 руб., задолженности по процентам - 37778,46 руб., задолженность по комиссии – 7600,00 руб.

16 августа 2022 года между АО «Почта Банк», ранее имевшим наименование ПАО «Почта Банк», (цедентом) и ООО «Филбрет», изменившим наименование на ООО ПКО «Филберт», (цессионарием) заключен договор уступки права (требования) № У77-22/1272, в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по первично заключенным с заемщиками-физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), к цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к должникам, вытекающим из судебных актов, вступивших в законную силу, права на возмещение убытков (л. д. 30-33).

В соответствии с выпиской из акта приема-передачи прав (требований) от17.08.2022 АО «Почта Банк» переданы ООО ПКО «Филберт» права (требования) по кредитному договору№, заключенному с ФИО1, в размере 316 297 руб. 73 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 270 919 руб. 27 коп. (л. д. 34).

Согласно пункту 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ФИО1 дала согласие на передачу и/или уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Каких-либо условий, исключающих или ограничивающих ПАО «Почта Банк» уступить права кредитора по заключенному с ответчиком кредитному договору иному лицу, в кредитном договоре не имеется.

Таким образом, исходя из указанных выше норм Гражданского кодекса Российской Федерации и условий кредитного договора, стороны договора согласовали возможность переуступки прав кредитора любому лицу, в том числе не имеющему лицензии на право осуществления банковских операций.

Суд приходит к выводу о том, что личность кредитора по данному обязательству не имеет существенного значения для ответчика, следовательно, его согласие как должника на заключение договора уступки не требовалось.

Кроме того, уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона от 12.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», по смыслу которого с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

После замены кредитора заемщик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору также не выполняла, что подтверждается выпиской по счету.

Доказательства, опровергающие данные обстоятельства, суду не представлены.

На основании представленных доказательств судом установлен факт заключения ответчиком кредитного договора, использования кредитных средств и неисполнение обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении к заявленным исковым требованиям срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в абзацах первом и втором пункта 17, абзацах первом и втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 201ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

1 февраля 2023 г. ООО «Филберт» обратилось к мировому судье судебного участка № 7 Октябрьского судебного района Свердловской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 316297,73 руб., возникшей из кредитного договора № от 02.04.2018 (л. <...>).

На основании заявления ООО «Филберт» мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ № 2-504/2023 от 17 февраля 2023 г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» вышеуказанной задолженности по кредитному договору, а также расходов по уплате госпошлины за обращение в суд в размере 3181,49 руб. (л. д. 108).

Судебный приказ отменен по возражению должника определением мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района Свердловской области от 4 апреля 2023 г. (л. <...>).

Исковое заявление о взыскании этой же задолженности направлено истцом в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга 24 декабря 2023 г. (л. д. 49).

Согласно положений пункта 6.1 Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (л. д. 13-17) в случае неоплаты или неполной оплаты клиентом любого платежа в дату платежа, платеж считается пропущенным и у клиента возникает просроченная задолженность по основному долгу, процентам и комиссиям в размере недоплаченной части платежа за исключением случаев предоставления услуги «Пропускаю платеж».

В силу пункта 6.5 Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» в случае наличия у клиента просроченной задолженности свыше 60 календарных дней банк вправе направить клиенту заключительное требование о необходимости погашения задолженности по договору в полном объеме.

Последняя дата исполнения клиентом заключительного требования указывается в заключительном требовании и составляет не менее 30 календарных дней с даты его направления клиенту (пункт 6.5.1 Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит»).

В соответствии с пунктом 6.5.2 Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», если клиент не погашает указанную в заключительном требовании полную сумму задолженности в последнюю дату исполнения заключительного требования, со следующей календарной даты договор считается расторгнутым. При этом обязанность клиента в части возврата банку полной суммы задолженности сохраняется, а сумма задолженности, указанная в заключительном требовании, изменению в дальнейшем не подлежит.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из письменной информации истца, подтвержденной расчетом задолженности, следует, что 05.02.2019 в адрес ФИО1 было направлено заключительное требование, в связи с чем проценты по договору были начислены по 05.02.2019, после этой даты проценты не начислялись (л. д. 113).

По смыслу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Выставление АО «Почта Банк» заключительного требования соответствует положениям Раздела 6 Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит».

Таким образом, АО «Почта Банк» воспользовалось своим правом и потребовало досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

Поскольку 05.02.2019 в адрес ответчика направлено заключительное требование, то оно должно было быть исполнено ФИО1 до 05.03.2019.

Учитывая приведенные выше нормы права и разъяснения по их применению, судом установлено, что срок исковой давности, начавшийся с 5 марта 2019 года (даты, следующей за датой платежа по требованию), истек, на момент обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа – 01.02.2023, и соответственно, на момент обращения с иском в суд 24.12.2023 истцом также пропущен срок исковой давности в отношении всех платежей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «Филберт» обратилось с иском за пределами срока исковой давности, на момент обращения в суд с данным иском истцом указанный срок пропущен, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований судом отказано, соответственно оснований для возмещения ответчиком судебных расходов не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Катайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья: О. А. Бутакова

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2024 года.