Решение № 2-7373/2025 от 29 июля 2025 г. по делу № 2-1985/2024(2-17334/2023;)~М-14860/2023

Дело № 2-7373/2025

УИД 16RS0042-03-2023-014959-41


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 июля 2025 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Бурхановой И.И.,

при секретаре Крохиной Л.А.,

с участием представителя истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка в лице Отделения «Банк Татарстан» ... ФИО4, действующей на основании доверенности №ВВБ-8610-РД/59-Д,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ... между ПАО Сбербанк и ответчиком заключен кредитный договор ... на сумму 130 000 рублей с уплатой 18,25% годовых сроком по .... Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора, просит расторгнуть кредитный договор ..., взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ... включительно в сумме 51 915 рублей 14 копеек, в том числе основной долг 45 370 рублей 66 копеек, проценты в размере 6 544 рубля 48 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 837 рублей 36 копеек.

Представитель истца в судебном заседании уменьшил исковые требования, в связи с частичным погашением задолженности в ходе исполнения заочного решения суда, просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по состоянию на ... в размере 3 376 рублей 52 копейки, стоящую из задолженность по процентам - 793 рубля 41 копейка, задолженность по кредиту - 1 230 рублей 83 копейки, неустойка - 1 352 рубля 28 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик ФИО1 в судебном заседание пояснила, что она соглашается с требованиями с учетом сумм ранее удержанным в ходе исполнительного производства.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2).

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

На основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства (пункт 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2).

На основании пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2).

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункт 3).

По делу установлено, что ... между ПАО Сбербанк и ответчиком заключен кредитный договор ... на сумму 130 000 рублей с уплатой 18,25% годовых сроком 72 месяца, т.е. по ... (л.д.20).

Погашение кредита должно осуществляться аннуитетными платежами 2 числа месяца. Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ежемесячный платеж определен в сумме 3 318 рублей 85 копеек.

Факт получения ответчиком ФИО1 кредита в сумме 130 000 рублей подтверждается справкой о зачислении суммы (л.д.29).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору банком направлялось письменное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, расторжении договора.

Из представленного суду расчета задолженности усматривается, что ФИО1 не соблюдает условия договора о ежемесячном погашении кредита и уплате процентов, допустила образование задолженности, которая по состоянию на ... включительно составила 3 376 рублей 52 копейки, в том числе задолженность по процентам - 793 рубля 41 копейка, задолженность по кредиту - 1 230 рублей 83 копейки, неустойка - 1 352 рубля 28 копеек.

Таким образом, судом установлено, что в нарушение принятых на себя обязательств по договору ответчик систематически нарушал сроки внесения платежей.

При таком положении истец правомерно требует расторжения кредитного договора и взыскания задолженности досрочно.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению на основании доказательств, представленных истцом, как в части расторжения кредитного договора, так и в части взыскания кредитной задолженности.

Ответчиком другого расчета суду не представлено, о неучтенных денежных средствах, ею внесенных либо удержанных с нее, суду не заявлено.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате при подаче иска государственной пошлины в сумме 7757 рублей 45 копеек. Суд учитывает, что истцом уменьшены исковые требования в связи со взысканием с ответчика денежных средств в ходе исполнительного производства по заочному решению суда.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ... от ..., заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (... в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... включительно в сумме 3 376 (три тысячи триста семьдесят шесть) рублей 52 копейки, в том числе задолженность по процентам - 793 рубля 41 копейка, задолженность по кредиту - 1 230 рублей 83 копейки, неустойка - 1 352 рубля 28 копеек, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 7 757 (семь тысяч семьсот пятьдесят семь) рублей 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Бурханова И.И.

Мотивированное решение изготовлено ....