Решение № 2-1736/2018 2-1736/2018~М-1376/2018 М-1376/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-1736/2018

Дело № 2-1736/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2018 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего - судьи Семенуха Т.Б.

секретарь – Кныш Е.С.,

при участии представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по иску Шин ... к Садоха ... о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика в его пользу сумму долга в размере 200000 рублей, проценты за пользования чужими денежными средствами по дату вынесения решения суда. Требования мотивированы тем, что 30.05.2017 между сторонами был заключен договор займа денежных средств в размере 200000 рублей, которые ответчик обязался возвратить в срок до 31.12.2017. Однако ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, сумму долга истцу не возвратил.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Также просил взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен путем направления судебной корреспонденции, однако конверт был возвращен в адрес суда по истечению срока хранения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таком положении суд находит, что ответчик о месте, времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и заблаговременно, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьёй 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, 30.05.2017 между сторонами был заключен договор займа, согласно которому ответчик взял долг у истца денежные средства в размере 200000 рублей, которые обязался возвратить в срок до 31.12.2017, что подтверждается оригиналом расписки, которая приобщена к материалам дела.

Доказательств, что ответчиком сумма долга была возвращена истцу предоставлено не было, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы долга в размере 200000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом изложенного, суд считает требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 30.05.2017

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

200 000

31.12.2017

11.02.2018

43

7,75%

365

1 826,03

200 000

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50%

365

1 726,03

200 000

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25%

365

6 952,05

200 000

17.09.2018

17.09.2018

1

7,50%

365

41,10

Итого:

261

7,37%

10 545,21

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 30.05.2017 за период с 31.12.2017 по 17.09.2018 в размере 10545,21 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно материалов дела, 02.07.2018 истцом был заключен договор на оказание юридических услуг № 1/07, предметом которого является представление интересов истца по иску к ФИО3 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно квитанции от 08.08.2018, истцом по данному договору было оплачено 15000 рублей.

С учетом принципа разумности и справедливости, сложности дела, количества судебных заседаний с участием представителя истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя 15000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5277,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Садоха ... в пользу Шин ... сумму долга в размере 200000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10545,21 рублей, государственную пошлину в размере 5277,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, а всего взыскать 230822,21 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 24 сентября 2018 года.

Судья Нахимовского районного

суда г. Севастополя Т.Б. Семенуха