Решение № 2А-398/2025 2А-398/2025(2А-4409/2024;)~М-3715/2024 2А-4409/2024 М-3715/2024 от 21 января 2025 г. по делу № 2А-398/2025

УИД 63RS0025-01-2024-003730-08


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2025 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Зининой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Рахманкуловой С.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-398/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области ФИО2, ГУФССП России по Самарской области об оспаривании бездействий,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области Ш. И.Н. о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района Ш. И.Н., выразившиеся в не направлении и не ознакомлении с постановлением о распределении денежных средств по сводному исполнительному производству от <дата>, ссылаясь на то, что с данными постановлениями он н был ознакомлен, их не получал, чем нарушены его конституционные права и он лишен права на их обжалование.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по Самарской области.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены взыскатели по исполнительным производствам ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по месту проживания <адрес>, об отложении судебного заседания не просил, причина неявки суду не известна.

По сведениям ФКУ ИК-29 УФСИН России по Самарской области ФИО1 <дата> освободился из мест лишения свободы по отбытии срока наказания и убыл по месту жительства по адресу: <адрес>.

Судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области Ш. И.Н. в судебное заседание не явилась, в материалы дела представлен отзыв на иск, согласно которого просит в иске отказать, права и законные интересы ФИО1 не нарушены, оспариваемое постановление ему было направлено, с ним он был ознакомлен.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представлено, об отложении слушания дела не просил.

Заинтересованные лица - ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве).

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области Ш. И.Н. в отношении должника ФИО1 находятся возбужденные <дата> исполнительные производства № ***-ИП, № ***-ИП, № ***-ИП, № ***-ИП, № ***-ИП, № ***-ИП, № ***-ИП, предметом исполнения которых является взыскание материального ущерба в размере 1 295 002 руб. причиненного преступлением в пользу потерпевших: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, которые объединены в сводное исполнительное производство № ***-СД.

В ходе исполнения требований исполнительного с должника произведено взыскание денежных средств в размере 678,96 руб., в связи с чем постановлением о распределении денежных средств от <дата>, денежные средства распределены в счет погашения задолженности по исполнительному производству № ***-ИП.Требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части не направления и не ознакомлении с постановлением о распределении денежных средств от <дата> суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку Федеральный закон «Об исполнительном производстве» содержит исчерпывающий перечень постановлений, которые подлежат направлению сторонам исполнительного производства и не возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность по направлению в адрес взыскателя копий всех процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства. При этом, следует отметить, что Федеральный закон «Об исполнительном производстве» содержит нормы, конкретизирующие, какие виды постановлений судебного пристава-исполнителя должны быть в обязательном порядке направлены сторонам исполнительного производства, однако действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем действии, и не предусматривает обязательное направление сторонам исполнительного производства всех постановлений судебного пристава-исполнителя. Следовательно, если законом на должностное лицо ФССП России не возложена обязанность по направлению процессуального документа, то и его не направление не может быть признано незаконным. Каких-либо нарушений прав и законных интересов ФИО1 в ходе судебного разбирательства не установлено.В соответствии с положениями ст. 226 КАС РФ по административным делам об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов оспариваемыми действиями (бездействием), а бремя доказывания обстоятельств, связанных с соответствием оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на судебного пристава-исполнителя. Как следует из разъяснений, данных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Более того, как следует из норм действующего законодательства об административном судопроизводстве, по своей сути оно направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, а имеет целью именно реальное восстановление нарушенного права, либо устранение препятствий к реализации названного права административного истца (статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Вопреки приведенным выше нормам закона, административный истец в обоснование своих требований не предоставил суду доказательств нарушения своих прав и законных интересов, требующих судебного восстановления.

Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае предусмотренная законом совокупность вышеназванных условий отсутствует, учитывая положения пунктов 1 и 2 ч. 2 ст. 227, п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175, 178-180, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области ФИО2, ГУФССП России по Самарской области об оспаривании бездействий - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Сызранский городской суд Самарской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Зинина А.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2025 года.

Судья: Зинина А.Ю.