Решение № 2-3852/2023 от 21 сентября 2023 г. по делу № 2-3852/2023

61RS0001-01-2023-001925-80

2-3852/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2023 года

г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Удовенко С.А.,

при секретаре Леус Р.С., с представителя ответчика по доверенности ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ИП ФИО, третье лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области, о взыскании компенсации морального вреда, обязании удалить персональные данные,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО о защите прав потребителей.

В обоснование иска указал, что в 2023 году на номера телефонов (в том числе в мессенджере «WatsApp») и на адрес электронной почты, которые принадлежат истцу, поступило около двух десятков звонков и смс-сообщений, а также электронные письма с рекламой различного характера (финансовые / юридические / медицинские услуги, списание долгов и т.д.).

Своего согласия на получение рекламных звонков, получения смс-сообщений истец не давал.

В этой связи истец обратился в Управление Федеральной Антимонопольной службы по Волгоградской области (далее - УФАС, антимонопольный орган) с рядом заявлений.

07 апреля 2023 г. из УФАС по Волгоградской области в адрес истца поступило определение о возбуждении дела № и назначении дела к рассмотрению.

По результатам проверки комиссия решила признать ненадлежащей рекламу поступившую 24.01.2023 на номер телефона№ форме сообщения в мессенджере «WatsАрр»: «Вы приглашены на мероприятие ТrendUр. Подтвердите бесплатное участие. Уже завтра стартует наш инвестиционный марафон «Территория прибыли» …. 26 января 12:00/19:00 МСК — основатель ТrendUр Артём Сребный покажет, как находить на рынке сигналы, которые не видят 99 % обычных трейдеров и инвесторов. Эксклюзив! Артем Сребный впервые поделится стратегией «Оракул», которая позволяет получать от рынка максимальную прибыль... Регистрация/далее указана ссылка», поскольку в ней нарушены требования ч. 1 ст. 18 Закона о рекламе.

Ссылаясь на ст. ст. 15, 1001 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 3, 18, 38 Федерального закона "О рекламе", ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., а также обязать ответчика уничтожить персональные данные истца.

В судебное заседание истец ФИО не явился, извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ИП ФИО в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

В судебное заседание явился представитель ответчика по доверенности ФИО, которая пояснила, что направление информации в адрес ФИО носило разовый характер. Заявленный размер компенсации морального вреда, является завышенным. В удовлетворении требований просила отказать, в связи с отсутствием вины ответчика.

Представитель третьего лица УФАС по Волгоградской области в судебное заседание не явился. В письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, приобретающий либо имеющий намерение приобрести товары для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация, осуществляющая продажу товаров, регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В данном случае исковые требования вытекают из правоотношений, связанных с получением ФИО СМС-сообщения рекламного характера от ИП ФИО.

Спорные материально-правовые отношения регулируются Федеральным законом от 13.03.2006 №38-ФЗ "О рекламе", Федеральным законом от 07.07.2003 №126-ФЗ "О связи".

В силу ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ "О рекламе" рекламой признается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Согласно ст. 44.1 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ "О связи" рассылка по сети подвижной радиотелефонной связи должна осуществляться при условии получения предварительного согласия абонента, выраженного посредством совершения им действий, однозначно идентифицирующих этого абонента и позволяющих достоверно установить его волеизъявление на получение рассылки. Рассылка признается осуществленной без предварительного согласия абонента, если заказчик рассылки в случае осуществления рассылки по его инициативе или оператор подвижной радиотелефонной связи в случае осуществления рассылки по инициативе оператора подвижной радиотелефонной связи не докажет, что такое согласие было получено.

Рассылка по сети подвижной радиотелефонной связи по инициативе заказчика рассылки осуществляется на основании договора, заключенного с оператором подвижной радиотелефонной связи, абоненту которого предназначена рассылка. Предметом указанного договора являются услуги по осуществлению рассылки оператором связи.

Рассылка по сети подвижной радиотелефонной связи, осуществляемая с нарушением требований настоящего Федерального закона, является незаконной, за исключением рассылки сообщений в целях информирования абонента в связи с перенесением абонентского номера, иных сообщений, которую оператор связи обязан осуществлять в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также рассылки сообщений по инициативе федеральных органов исполнительной власти, Государственной корпорации по космической деятельности "Роскосмос", органов государственных внебюджетных фондов, исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, местных администраций и других органов местного самоуправления, осуществляющих исполнительно-распорядительные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ст. 44 указанного Федерального закона оказание иных услуг, технологически неразрывно связанных с услугами подвижной радиотелефонной связи и направленных на повышение их потребительской ценности, осуществляется с согласия абонента, выраженного посредством совершения им действий, однозначно идентифицирующих абонента и позволяющих достоверно установить его волеизъявление на получение данных услуг.

Аналогичные требования к получению обязательного предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы содержится и в части 1 статьи 18 Федерального закона "О рекламе". При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.

Реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, является ненадлежащей в силу п. 4 ст. 3 Федерального закона "О рекламе".

В силу ч. 7 ст. 5 Федерального закона "О рекламе“ не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения и использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

Согласно части 2 статьи 38 Федерального закона "О рекламе" лица, права и интересы которых нарушены в результате распространения ненадлежащей рекламы, вправе обращаться в установленном порядке в суд или арбитражный суд, в том числе с исками о компенсации морального вреда.

Из материалов дела следует, что 2023 году на номера телефонов (в том числе в мессенджере «WatsApp») и на адрес электронной почты, которые принадлежат истцу, поступило около двух десятков звонков и смс-сообщений, а также электронные письма с рекламой различного характера (финансовые / юридические / медицинские услуги, списание долгов и т.д.).

Своего согласия на получение рекламных звонков, получения смс-сообщений истец не давал.

В этой связи истец обратился в антимонопольный орган с заявлениями, - одно из них, заявление от 30.01.2023 г.

07 апреля 2023 г. из УФАС по Волгоградской области в адрес истца поступило определение о возбуждении дела № и назначении дела к рассмотрению.

10.04.2023 г. в адрес антимонопольного органа истец направил ходатайство (от 10.04.2023 г.) о рассмотрении дела № в отсутствии заявителя.

05.05.2023 года на адрес электронной почты, которая принадлежит истцу, из Волгоградского УФАС поступило решение по делу №.

Комиссия Волгоградского УФАС России, изучив материалы дела №, с учетом доводов и пояснений лиц, участвующих в деле, установила, что согласно регистрационной форме она предназначалась для заполнения при регистрации на экспресс-курс «Легкий старт» с 13 сентября» и предлагал введение имени, номера телефона и адреса электронной почты регистрирующимся лицом в целях бесплатного участия в данном курсе.

В рассматриваемом случае заявитель получил приглашение на иное мероприятие, регистрация участия в котором предполагается по отдельной ссылке, что следует из текста полученного заявителем сообщения.

При этом заявитель указывает, что согласия на получение рассматриваемой рекламы не давал.

Комиссия при осмотре 03.05.2023 сайта по ссылке указанной ИП ФИО в письме (вх. №-ЭП/23 от ...) /см. текст решения/ установила следующее.

Данная ссылка ведет на форму регистрации на экспресс-курс «Легкий старт» с 13 сентября». В указанной форме присутствуют поля поля для заполнения имени, номера телефона и адреса электронной почты, а также для продолжения регистрации нужно поставить галочку о согласии с условиями политики конфиденциальности и одновременно на подписку рассылки об услугах, новостях и акциях.

В случае, если галочка не проставлена на месте согласия на обработку персональных данных и рассылку рекламы, то сайт не допускает дальнейших действий, т.е. регистрация не возможна без проставления галочки на оба согласия.

С учетом имеющейся информации - рекламораспространителем выступил ИП ФИО (№ присвоения ОГРНИП ...).

По результатам проверки комиссия решила признать ненадлежащей рекламу поступившую 24.01.2023 на номер телефона+№ форме сообщения в мессенджере «WatsАрр»: «Вы приглашены на мероприятие ТrendUр. Подтвердите бесплатное участие. Уже завтра стартует наш инвестиционный марафон «Территория прибыли» …. 26 января 12:00/19:00 МСК — основатель ТrendUр Артём Сребный покажет, как находить на рынке сигналы, которые не видят 99 % обычных трейдеров и инвесторов. Эксклюзив! Артем Сребный впервые поделится стратегией «Оракул», которая позволяет получать от рынка максимальную прибыль... Регистрация/далее указана ссылка», поскольку в ней нарушены требования ч. 1 ст. 18 Закона о рекламе.

Поскольку факт получения ФИО сообщения рекламного характера в отсутствие его предварительного согласия однозначно свидетельствует о нарушении ИП ФИО, а следовательно нарушение его прав как потребителя, суд находит требование истца о взыскании компенсации морального вреда с ответчика обоснованным.

То обстоятельство, что распространенное рекламное сообщение не отвечало требованиям закона к его содержанию, также свидетельствует о нарушении прав ФИО со стороны ИП ФИО При таких обстоятельствах требование о взыскании компенсации морального вреда с указанного ответчика также подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу действующего законодательства при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При этом, определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание изложенные выше обстоятельства дела, характеризующие степень вины ответчиков в причинении истцу морального вреда; характер и объем нравственных страданий ФИО, понесенных в результате однократного получения сообщения рекламного характера о банковской услуге; принятые ИП ФИО меры к прекращению нарушения прав ФИО путем направления ему рекламной рассылки. Учитывая требования разумности, справедливости, и полагая, что взыскание компенсации морального вреда должно иметь своей целью возмещение действительно причиненного ущерба, а не неосновательное обогащение потерпевшего, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

При этом доводы представителя ответчика об отсутствии вины в причинении ФИО морального вреда отклоняются судом, поскольку опровергаются материалами дела. Рекламопроизводитель и рекламораспространитель обязаны обеспечивать соблюдение в процессе своей деятельности требований действующего законодательства и нести ответственность за его нарушение, в том числе гражданско-правовую ответственность в виде компенсации за причиненный потребителю моральный вред.

Требования ФИО об уничтожении персональных данных не были заявлены в УФАС по Волгоградской области. В самом решении по делу № от ... об уничтожении персональных данных об этом не сказано. Доказательств того, что его персональные данные не удалены, истцом не представлено. В связи с чем, требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, поэтому в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, с учетом удовлетворения исковых требований неимущественного характера, с ответчика подлежит взыскании в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к ИП ФИО, третье лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области, о взыскании компенсации морального вреда, обязании удалить персональные данные – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО (ИНН №, ОГРНИП №) в пользу ФИО, ... г.р. (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

Взыскать ИП ФИО (ИНН № ОГРНИП №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 28.09.2023 года.