Решение № 2-66/2017 2-66/2017~М-45/2017 М-45/2017 от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-66/2017

№ 2-66/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Урай ХМАО – Югры 20 февраля 2017 года

Урайский городской суд ХМАО-Югры в составе председательствующего судьи Джилакановой З.М.,

при секретаре Быбченко И.Г.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО «СКБ-банк» обратился в суд с указанным иском, просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «СКБ-банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9495,93 руб.

Исковые требования истец обосновал тем, что ПАО «СКБ-банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был выдан кредит заемщику ФИО1 в сумме 482 100 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 22% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик ФИО1 обязался погашать полученный кредит, в том числе уплачивать начисленные проценты ежемесячно, в соответствии с графиком платежей.

Свои обязательства по исполнению кредитного договора заемщик не исполняет, кредит в соответствии с графиком платежей не гасится. Задолженность по кредитному договору образовалась в результате несвоевременной оплаты должником основного долга и процентов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредиту составила 629 593,14 руб., из которых: задолженность по кредиту 482100 рублей, проценты за пользование кредитом 147493,14 рублей.

От ответчика ФИО1 в суд поступили возражения на иск, в которых он указал, что исковое заявление ПАО «СКБ-банк» признает частично, законность заключенного кредитного договора и остаток задолженности по кредиту не оспаривает. Ответчик находится в затруднительном материальном положении, имеет другие кредитные обязательства, на иждивении у него находятся двое малолетних детей. Просит суд рассрочить сумму платежа по указанному иску на доступные ему суммы.

Представитель истца ПАО «СКБ-банк», уведомленный надлежащим образом о дате времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал частично, законность заключенного кредитного договора с истцом и остаток задолженности по кредиту не оспаривал.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив в силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленный иск подлежит полному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ОАО «СКБ-банк» (в настоящее время ПАО «СКБ-банк») кредитный договор № о предоставлении заемщику кредита в сумме 482 100 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 22 % годовых.

По условиям договора заемщик обязался погашать кредит ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно одновременно с погашением кредита, начиная со следующего месяца после получения кредита.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ кредитный договор с ФИО1 заключён в письменной форме, оговорены все существенные условия договора.

Факт получения денежных средств в сумме 482 100 рублей подтверждается в соответствии с расходным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В суде установлено, и подтверждено расчетом задолженности, что ответчик свои обязательства перед истцом не исполняет надлежащим образом, платежи в погашение кредита и процентов в необходимых размерах в предусмотренные договором сроки не вносит, имеет просроченную задолженность, по основному долгу и процентам, что явилось основанием для предъявления иска.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться ответчиком должным образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пунктов 1 и 2 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Указанные проценты являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Просроченная задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 629593,14 руб., из которых: задолженность по кредиту 482100 рублей, проценты за пользование кредитом 147493,14 рублей. Согласно представленного расчета задолженности, неустойка ко взысканию не предъявлена.

Доводы ответчика ФИО1 о его тяжелом материальном положении, а также предоставлении ему рассрочки суммы платежа по указанному иску не могут быть приняты судом в качестве безусловного основания для отказа в иске или его частичного удовлетворения.

Доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, препятствующих ответчику надлежащим образом исполнять обязательства по кредитному договору, материалы дела не содержат и ответчиком не представлено. Контррасчет просроченной задолженности ответчиком не представлен.

Не установлено при рассмотрении дела и обстоятельств, освобождающих ответчика от обязанностей по заключённому договору, обстоятельств непреодолимой силы.

Вопрос о рассрочке исполнения решения суда, об изменении порядка и способа исполнения решения суда в соответствии со ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разрешается в ином порядке.

Требования в части возмещения затрат по оплате госпошлины законны, подтверждаются платежным поручением и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и подлежат удовлетворению, и взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд-

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 629 593,14 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9495,93 руб., всего в размере 639089, 07 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа Югры через Урайский городской суд. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий судья 3.М. Джилаканова