Решение № 2-337/2019 2-337/2019~М-195/2019 М-195/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 2-337/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Югорск 15 августа 2019 года

Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Хабибулина А.С., с участием:

представителя истца ФИО1,

при секретаре Шевцовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ИП ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании сделок недействительными,

установил:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании сделок недействительными, мотивировав свои требования тем, что решением Югорского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ГОН, ФИО3 в пользу ИП ФИО2 взыскана задолженность по договору займа в размере 2 553 189,95 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 20 635,70 рублей. Иск о взыскании указанных сумм был подан в суд 31.07.2017г. На момент подачи иска ФИО3 являлась собственником имущества:

- здания овощехранилища по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, с кадастровым номером №;

- земельного участка по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, с кадастровым номером №

- земельного участка по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, с кадастровым номером №;

- земельного участка (садоводство) по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, с кадастровым номером №;

- жилого дома (садоводство) по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, с кадастровым номером №.

В ходе исполнительного производства выяснено, что у ФИО3 отсутствует в собственности указанное недвижимое имущество. Считал, что ответчик во избежание обращения взыскания на данное имущество, оформил регистрацию перехода права собственности на ФИО4, сохранив контроль над ним. Считал, что нарушение его прав и свобод заключается в невозможности исполнить решение суда от 10.10.2017г. о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа. Согласно сведениям, содержащимся в выписках из ЕГРН, правообладателем указанного недвижимого имущества является ФИО4, приходящаяся ФИО3 родственницей. Просил признать недействительными (ничтожными) сделки по отчуждению недвижимого имущества с кадастровыми номерами: №; №; №; №; №, совершенные ФИО3 в пользу ФИО4

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО5

В судебном заседании представитель истца ФИО1 требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ФИО3, ФИО4, их представитель ФВС в судебное заседание не явились, будучи извещены. В письменных возражениях в удовлетворении исковых требований просили отказать, указывая, что земельный участок, расположенный по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, кадастровый № по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ передан от ФИО3 к ФИО4 для дальнейшего строительства индивидуального жилого дома. В связи с последующим отказом от строительства ФИО4 передала указанный участок ФИО5 Земельный участок, расположенный по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, кадастровый №, и здание овощехранилища по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, кадастровый №, по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ передан от ФИО3 к ФИО4 В настоящее время ФИО4 использует его для хранения оборудования. Земельный участок, расположенный по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, уч. 54, кадастровый № и расположенный на нем дом, кадастровый № по договору дарения земельного участка с постройкой, принадлежащего дарителю на праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ передан от ФИО3 к ФИО4 В настоящее время ФИО4 проживает в вышеуказанном доме и использует земельный участок для садоводства.

Истец ИП ФИО2, ответчик ФИО5 в судебное заседание также не явились, будучи извещены.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчиков.

Выслушав объяснение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В пункте 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п. 1 ст. 170 ГК РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ.

В п. 7 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

В пункте 8 разъяснено, что к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам ст. 170 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных норм, направленных на защиту от недобросовестности участников гражданского оборота, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент ее совершения стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в Югорский районный суд поступило исковое заявление ИП ФИО2 к ИП ГОН, ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа и судебных расходов, делу №.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Югорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ИП ФИО2 удовлетворены: с ИП ГОН, ФИО3 пользу ИП ФИО2 солидарно взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 2 553 189,95 рублей, расходы на оплату услуг представителя 25000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20635 рублей 70 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке п. 3 ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения обязательства.

Из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Югорску УФССП по ХМАО-Югре КАР об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Югорским районным судом по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО3 окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по сводному исполнительному производству составила 1921900 рублей.

В своем иске ФИО2 указывает, что на момент подачи иска в суд 31.07.2017г. ответчик ФИО3 являлась собственником имущества:

- здания овощехранилища по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, с кадастровым номером №;

- земельного участка по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, с кадастровым номером №;

- земельного участка по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, с кадастровым номером №;

- земельного участка (садоводство) по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, с кадастровым номером №;

- жилого дома (садоводство) по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, с кадастровым номером №.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (Даритель) с одной стороны и ФИО4 (Одаряемый) с другой стороны, заключен договор дарения земельного участка и объекта недвижимости, принадлежащими дарителю на праве собственности, согласно условиям которого Даритель безвозмездно передает, а Одаряемый принимает в дар земельный участок площадью 1943+/-15 кв.м, расположенный по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью 1693402,22 рублей, и овощехранилище (холодильник на 250 тонн), расположенный по адресу: Россия, ХМАО-Югра, <адрес>, кадастровой №.

Согласно п. 1.3 договора земельный участок принадлежит Дарителю на праве собственности на основании договора купли-продажи, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.7 договора объект недвижимости – овощехранилище принадлежит Дарителю на праве собственности на основании договора купли-продажи, что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельство о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный договор дарения зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ХМАО-Югре ДД.ММ.ГГГГ (номер регистрации №2).

Также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (Даритель) с одной стороны и ФИО4 (Одаряемый) с другой стороны, заключен договор дарения земельного участка, принадлежащими дарителю на праве собственности, согласно условиям которого Даритель безвозмездно передает, а Одаряемый принимает в дар земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 1174+/- 12 кв.м. с кадастровым номером 86:22:0003002:1143, кадастровой стоимостью 439451,68 рублей.

Согласно п. 1.3 договора земельный участок принадлежит Дарителю на праве собственности на основании договора № купли-продажи, что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельство о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный договор дарения зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ХМАО-Югре ДД.ММ.ГГГГ (номер регистрации 86:22:0003002:1143-86/008/2017-2).

Также, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (Даритель) с одной стороны и ФИО4 (Одаряемый) с другой стороны, заключен договор дарения земельного участка и объекта недвижимости, принадлежащими дарителю на праве собственности, по условиям которого Даритель безвозмездно передает, а Одаряемый принимает в дар земельный участок площадью 509 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ХМАО-Югра, <адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью 52594,97 рублей, и дом, расположенный по адресу: <адрес>, ХМАО-Югра, <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта: №,

Согласно п. 1.3 договора земельный участок принадлежит Дарителю на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельство о государственной регистрации права собственности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.7 договора дом принадлежит Дарителю на праве собственности на основании декларации об объекте недвижимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельство о государственной регистрации права собственности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный договор дарения зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ХМАО-Югре ДД.ММ.ГГГГ (номер регистрации №-2).

Согласно Выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ собственником овощехранилища (холодильник на 250 тонн), расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, с ДД.ММ.ГГГГ являлась ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (Продавец) и ФИО5 (Покупатель) заключен договор купли продажи земельного участка, согласно которому Машевец продала Ротэряну за 450000 рублей земельный участок, общей площадью 1174 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Государственная регистрация права собственности на данный земельный участок произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре ДД.ММ.ГГГГ (номер регистрации 86:22:0003002:1143-86/058/2018-1).

Из пояснений представителя ответчика данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 приходиться матерью ответчика ФИО3 и является пенсионером. Передача имущества в дар было осуществлено с целью облегчения налогового бремени.

Согласно выписке из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО3 значатся зарегистрированными по одному месту жительства: <адрес>.

Вместе с тем, возражая против иска, ответчик в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих об осуществлении ФИО4 прав и обязанностей как собственника и владельца объектов недвижимости:

1) здания овощехранилища по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, с кадастровым номером №;

2) земельного участка по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, с кадастровым номером №;

3) земельного участка (садоводство) по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, с кадастровым номером №

4) жилого дома (садоводство) по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, с кадастровым номером №,

в материалы дела не представлено.

Как установлено в судебном заседании, сделки путем составления договоров дарения по отчуждению этих 4 объектов недвижимости, между близкими родственниками – матерью и дочкой, были заключены после принятия судом иска ИП ФИО2 к ИП ФИО6 и ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, что свидетельствует о недобросовестном поведение ответчика ФИО3 Так, до настоящего времени решение суда не исполнено, указанные 4 объекта недвижимости являлись на момент отчуждения единственной недвижимостью, находящейся в собственности ФИО3, на которое могло быть обращено взыскание в целях погашения задолженности. Следовательно, их отчуждение по договорам дарения от ДД.ММ.ГГГГ совершены ФИО3 и ФИО4 лишь для вида, без намерения создать соответствующие им правовые последствия, с целью избежать обращения взыскания на имущество должника.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу удовлетворить иск ИП ФИО2 в части признания недействительными (ничтожными) сделок по отчуждению недвижимости, совершенные ФИО3 в пользу ФИО4:

1) здания овощехранилища по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, с кадастровым номером №;

2) земельного участка по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, с кадастровым номером №;

3) земельного участка (садоводство) по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, с кадастровым номером №;

4) жилого дома (садоводство) по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, с кадастровым номером №.

- земельного участка по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, с кадастровым номером №.

На основании положений ст. 167 ГК РФ следует применить последствия недействительности ничтожных сделок в виде возвращения сторон договора в первоначальное состояние - прекращения права собственности ФИО4 на указанные объекты недвижимости, регистрации права собственности ФИО3 на следующие объекты недвижимости:

1) здания овощехранилища по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, с кадастровым номером №;

2) земельного участка по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, с кадастровым номером №;

3) земельного участка (садоводство) по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, с кадастровым номером №;

4) жилого дома (садоводство) по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, с кадастровым номером №.

Вместе с тем, в удовлетворении иска о признании ничтожной договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 (Даритель) и ФИО4 (Одаряемый), о передаче в дар одаряемому земельного участка по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, площадью 1174+/- 12 кв.м. с кадастровым номером №, следует отказать.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ данным земельным участок ответчик ФИО4 распорядилась путем продажи его по возмездной сделке гр. ФИО5 за 450000 рублей. Каких-либо ограничений и обременений в распоряжении данным недвижимым имуществом зарегистрировано не было, в связи с чем, собственник имел законное право распорядиться принадлежащим им имуществом, при совершении сделок стороны достигли правового результата, соответствующего договору купли-продажи, доказательств безвозмездности данных сделок истцом не представлено, в связи с чем, оснований для признания оспариваемых сделок недействительными ввиду их мнимости, притворности, противоречия основам правопорядка или нравственности не имеется.

В этой связи, после вступления настоящего решения в законную силу следует отменить обеспечительные меры в отношении имущества ответчика ФИО5

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-918 ГПК РФ, суд

решил:

иск ИП ФИО2 к ФИО3, ФИО4 удовлетворить частично.

Признать недействительными (ничтожными), заключенные между ФИО3 и ФИО4 договоры дарения от ДД.ММ.ГГГГ:

1) здания овощехранилища по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №;

2) земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №;

3) земельного участка (садоводство) по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №;

4) жилого дома (садоводство) по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Решение суда является основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права ФИО4 и внесении записи о восстановлении права прежнего правообладателя ФИО3.

В остальной части иска ИП ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 отказать.

Отменить меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО5 в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, по вступлении в законную силу решения суда по настоящему делу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Югорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья подпись

Верно

Судья А.С. Хабибулин

Секретарь суда Л.С. Есенова