Решение № 2-3644/2017 2-3644/2017~М-3468/2017 М-3468/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-3644/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года РБ г.Туймазы

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Заборского А.Ю.,

при секретаре Минязевой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ФИО2 материального ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Росгосстрах» и ФИО3 был заключен договор добровольного страхования транспортных средств (полис 4000 №) в соответствии с условиями которого был застрахован автомобиль «<данные изъяты>» г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты> под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>» г/н №.

В результате данного дорожно-транспортное происшествия автомобилю «<данные изъяты>» г/н № был причинен материальный ущерб.

В соответствии с административными материалами (справка ГИБДД, постановление от ДД.ММ.ГГГГ.) дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2

В связи с этим в Страховую компанию ООО «Росгосстрах», по указанному выше полису обратился владелец автомобиля «<данные изъяты>» г/н №.

Согласно калькуляции ЗАО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» г/н № составила <данные изъяты> руб.

Согласно калькуляции ЗАО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость повреждений на момент страхования «<данные изъяты>» г/н № составила <данные изъяты> руб.

Так как стоимость восстановительного ремонта превышает <данные изъяты>% действительную стоимость автомобиля, которая составляет <данные изъяты> руб., то было принято решение выплатить страховое возмещение в размере страховой суммы за минусом амортизационного износа, стоимости повреждений на момент страхования и стоимости годных остатков, которое составило <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. «страховая сумма» - <данные изъяты> руб. «амортизационный износ» - <данные изъяты> руб. «стоимость повреждений на момент страхования» - <данные изъяты> руб. «стоимость годных остатков»).

В соответствии с условиями договора страхования (полис 4000 №) ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение за поврежденный автомобиль <данные изъяты> руб.

Согласно решению Туймазинского районного суда РБ от 13.05.2015г., ООО «Росгосстрах» произвел доплату страхового возмещения (разницу по стоимости восстановительного ремонта) в пользу ООО «<данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 12.11.2015г. решение Туймазинского районного суда РБ от 13.05.2015г. изменено в части взыскания суммы штрафа и государственной пошлины, а также отказано в оплате расходов по дефектовке. Общая сумма выплаты в пользу ФИО3 составила <данные изъяты> руб., из них расходы на оплату услуг оценщика составили <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить причиненный вред в части возмещения вреда одному потерпевшему, составляет 120000 руб.

Так как автогражданская ответственность ФИО2 застрахована в ООО «Росгострах» (полис ССС №) и лимит ответственности страховой компании согласно закону об ОСАГО составляет 120 000 рублей на одного потерпевшего, долг ответчика перед компанией ООО «Росгосстрах» составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>. «первоначальная выплата» + <данные изъяты> руб. «выплаченное страховое возмещение по решению суда» + <данные изъяты> (расходы на оплату услуг оценщика по решению суда» — <данные изъяты> руб. «покрытие полисом ОСАГО в ООО «Росгосстрах» - <данные изъяты> руб. «стоимость годных остатков»).

На основании вышеизложенного ПАО СК «Росгосстрах» просит взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества страхования компания «Росгосстрах» в лице уфимского филиала денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения – <данные изъяты> руб., а также сумму, уплаченной истцом госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

В судебном заседании ответчик ФИО2 и его представитель по ходатайству ФИО4 иск признали в части взыскания суммы ущерба в размере <данные изъяты> руб., в остиальной части просили отказать.

ПАО СК «Росгосстрах», извещенный надлежащим образом о дне и месте судебного заседания, в суд представителя не направил, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи с изложенным, руководствуясь ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии не явившихся сторон.

Суд, выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Росгосстрах» и ФИО3 был заключен договор добровольного страхования транспортных средств (полис 4000 №) в соответствии с условиями которого был застрахован автомобиль «<данные изъяты>» г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Kia Spectra» г/н E650МА/102 под управлением ФИО1 и автомобиля «Chevrolet Aveo» г/н №.

В результате данного дорожно-транспортное происшествия автомобилю «<данные изъяты>» г/н № был причинен материальный ущерб.

В соответствии с административными материалами (справка ГИБДД, постановление от 27.10.2014г.) дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1

В связи с этим в Страховую компанию ООО «Росгосстрах», по указанному выше полису обратился владелец автомобиля «<данные изъяты>» г/н №.

Согласно калькуляции ЗАО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ФИО7» г/н № составила <данные изъяты> руб.

Согласно калькуляции ЗАО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость повреждений на момент страхования «<данные изъяты>» г/н № составила <данные изъяты> руб.

Так как стоимость восстановительного ремонта превышает <данные изъяты>% действительную стоимость автомобиля, которая составляет 410 000 руб., то было принято решение выплатить страховое возмещение в размере страховой суммы за минусом амортизационного износа, стоимости повреждений на момент страхования и стоимости годных остатков, которое составило <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. «страховая сумма» - <данные изъяты> руб. «амортизационный износ» - <данные изъяты> руб. «стоимость повреждений на момент страхования» - <данные изъяты> руб. «стоимость годных остатков»).

В соответствии с условиями договора страхования (полис 4000 №) ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение за поврежденный автомобиль 284 727 руб.

Согласно решению Туймазинского районного суда РБ от 13.05.2015г., ООО «Росгосстрах» произвел доплату страхового возмещения (разницу по стоимости восстановительного ремонта) в пользу ООО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> руб.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 12.11.2015г. решение Туймазинского районного суда РБ от 13.05.2015г. изменено в части взыскания суммы штрафа и государственной пошлины, а также отказано в оплате расходов по дефектовке. Общая сумма выплаты в пользу ФИО3 составила <данные изъяты> руб., из них расходы на оплату услуг оценщика составили <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно абз. 4 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" в соответствии с ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившее в законную силу постановление и (или) решение судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление, обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий данного лица, лишь по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они указанным лицом.

Принимая во внимание, что на основании ст. 965 ГК РФ право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, перешло к истцу в пределах выплаченной суммы, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 965, 1064, 1079 ГК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает о том, что обязанность по возмещению истцу ущерба лежит на ответчике ФИО2

Таким образом, долг ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. «первоначальная выплата» + <данные изъяты> руб. «выплаченное страховое возмещение по решению суда» — <данные изъяты> руб. «покрытие полисом ОСАГО в ООО «Росгосстрах» - <данные изъяты> руб. «стоимость годных остатков»).

В части требований о взыскании с ответчика расходов на оплату оценщика в размере <данные изъяты> руб. подлежат отклонению, поскольку данная экспертиза была назначена в рамках рассмотрения гражданского дела по иску ФИО5 определением суда по ходатайству ООО «Росгосстрах».

В результате реорганизации путем присоединения ООО «Росгосстрах» к ПАО «Росгосстрах» 31.12.2015г., прекращена деятельность ООО «Росгосстрах». В соответствии с п.2 ст.58 ГК РФ все права и обязанности ООО «Росгосстрах» перешли в полном объеме к универсальному правопреемнику ПАО «Росгосстрах». 09.03.2016г. ПАО "Росгосстрах" переименовано в ПАО СК «Росгосстрах».

В силу п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции действующей на момент возникновения спорных правоотношений), страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты в случаях, установленных законом. При этом, страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере ФИО9 руб., что подтверждается платежным поручением, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества страхования компания «Росгосстрах» в лице уфимского филиала денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения – <данные изъяты> руб., а также сумму, уплаченной истцом госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Туймазинский межрайонный суд.

Судья А.Ю. Заборский