Решение № 2-1683/2017 2-1683/2017~М-1559/2017 М-1559/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 2-1683/2017

Дело № 2-1683/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего Чирцовой Е.А.

При секретаре Малоедовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске 05 октября 2017 г. дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда России в городе Междуреченске Кемеровской области (межрайонному) о включении в трудовой стаж времени работы на предприятии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда России в городе Междуреченске Кемеровской области (межрайонному) о включении в трудовой стаж времени работы на предприятии.

Требования, с учетом уточнения исковых требований, мотивированы тем, что он родился ДД.ММ.ГГГГ. При регистрации его рождения он был зарегистрирован по фамилии отца – ФИО1. Все его документы в последующем оформлялись по этим данным – паспорт, военный билет, трудовая книжка и вкладыш к трудовой книжке.

27 февраля 1980 года он трудоустроился на Межхозяйственное объединение по производству свинины свинокомплекс <адрес>, где проработал до 28 апреля 1984 года. При увольнении из свинокомплекса ему была выдана трудовая книжка с записями времени его работы на предприятии. Получив трудовую книжку он обратил внимание, что печать заверяющая записи о времени его работы поставлена некачественно, практически не читается.

В настоящее время он обратился в Пенсионный Фонд по поводу оформления пенсии. В Пенсионном фонде проверили его документы и поскольку был дефект в трудовой книжке по поводу печати, направили запрос в Архивный отдел Администрации муниципального образования <адрес>

Архивный отдел выслал в Пенсионный фонд ответ, в котором указывалось, что он действительно работал на свинокомплексе «Усть-Кяхтинский» и были приложены выписка из приказа о его приеме на работу.

Однако, архивным отделом была допущена ошибка в написании его фамилии, а именно вместо «Ганиев», указали Г., хотя в выписке из приказа о приеме на работу фамилия указана правильно «Ганиев».

Однако, пенсионный фонд не принял это во внимание и предложил ему подтвердить в судебном порядке, что он действительно работал на свинокомплексе «Усть-Кяхтинский», ссылаясь на то, что было указано в ответе Архивного отдела, и дефект печати.

На основании изложенного просит признать необоснованным решение Управления Пенсионного фонда РФ города Междуреченска об отказе включить в трудовой стаж время его работы с 27 февраля 1980 года по 28 апреля 1984 года в Межхозяйственном объединении по производству свинины в свинокомплексе «Усть-Кяхтинский»; обязать Управление Пенсионного фонда РФ города Междуреченска включить в трудовой стаж время его работы с 27 февраля 1980 года по 28 апреля 1984 года в Межхозяйственном объединении по производству свинины в свинокомплексе «Усть-Кяхтинский» <адрес>, со дня первичного обращения в Управление Пенсионного фонда; обязать Управление Пенсионного Фонда РФ г. Междуреченска произвести перерасчет пенсии с учетом включения в страховой стаж периода с 27 февраля 1980 года по 28 апреля 1984 года с момента назначения пенсии.

В судебном заседании ФИО1 настаивал на уточненном иске, поддержал изложенные в исковом заявлении доводы.

Представитель УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонного) ФИО2, действующая на основании доверенности № от 09.01.2017 г., в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений не представила.

С учетом мнения истца, на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя УПФР.

Суд, заслушав истца ФИО1, свидетеля, изучив письменные материалы дела, суд находит иск, подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу ст. 11. Федерального закона № 400 - ФЗ - в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно п.п. «а» п.4, п.10, 11, 38 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 г. № 1015, а) периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, предусмотренные пунктом 2 настоящих Правил (далее соответственно - периоды работы, периоды иной деятельности, иные периоды), до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - регистрация гражданина в качестве застрахованного лица) - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

Периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил.

Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются трудовые договора, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственные (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в УПФР с заявлением о назначении страховой пенсии, которая ему назначена с ДД.ММ.ГГГГ старости, что подтверждается пенсионным удостоверением, извещением о назначении пенсии ( л.д. 35).

Из протокола заседания Комиссии Государственного Учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от 30 мая 2017 года следует, что согласно записи в трудовой книжке ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ принят в свинокомплекс Усть-Кяхтинский автослесарем (пр№ от 27.02.1980г.). Далее следует запись - № ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию (пр. 25 от ДД.ММ.ГГГГ). Запись об увольнении заверена подписью специалиста о/к и печатью, которая не читается. Документы, подтверждающие данный период работы, отсутствуют. Комиссия рекомендует: в результате правовой оценки представленных документов, для зачета в страховой стаж ФИО1 период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ правовых оснований не имеется (л.д. 11).

Из представленной истцом ФИО1 трудовой книжки №, заполненной ДД.ММ.ГГГГ, усматривается наличие в ней записей о приеме на работу 27.02.1980 г. в качестве автослесаря в свинокомплекс «Усть-Кяхтинский», откуда она был уволен ДД.ММ.ГГГГ, при этом, запись заверена печатью организации (л.д. 9).

Согласно выписки из приказа № от 27.02.1980 года о приеме на работу ФИО1 принят на работу в свинокомплекс «Усть-Кяхтинский» слесарем по ремонту автомашин с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Согласно архивной справки предоставленной архивным отделом Администрации муниципального образования <адрес> от 15 мая 2017 года предоставленной в УПФ в г. Мыски Кемеровской области следует, в документах архивного фонда Общества с ограниченной ответственностью «Кяхтинское» (до 1998г. – Межхозяйственное объединение по производству свинины свинокомплекс «Усть-Кяхтинский» в книгах приказов по личному составу содержатся сведения о трудовом стаже Г. (так в тексте документов):

- принять на работу Г. (так в документе) с оплатой согласно положению об оплате труда (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

- шофера Г. (так в документе) уволить с работы по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 5).

Таким образом, судом установлено, что в предоставленной справе архивным отделом Администрации муниципального образования <адрес> от 15 мая 2017 года допущена ошибка в написании фамилии истца вместо «Ганиев» указано Г.

Давая оценку доказательствам по настоящему делу в их совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными для удовлетворения иска.

В процессе судебного разбирательства нашли свое объективное подтверждение обстоятельства фактического выполнения ФИО1 в спорный период работы, подтверждаемые содержащимися в трудовой книжке записями о его приеме на работу и увольнении, выписки из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу ФИО1, а также- подтверждаемые показаниями свидетеля Г., которая пояснила, что супруг работал на Межхозяйственное объединение по производству свинины свинокомплекс «Усть-Кяхтинский» с 1980 года по 1984 год, где он родился и где по настоящее время проживают его родители.

Суд находит состоятельными доводы истца ФИО1 о недопустимости ограничения его в праве на пенсионное обеспечение, с учетом всей продолжительности общего трудового стажа, из-за неправильного ведения работодателем трудовых книжек, поскольку в соответствии с Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 г. № 162 (в ред. Постановлений Госкомтруда СССР от 02.08.85 N 252, от 31.03.87 N 201, от 19.10.90 N 412), п. 18 Постановления от 6 сентября 1973 г. N 656 «О трудовых книжках рабочих и служащих», утвержденного Советом Министров СССР, Всесоюзным Центральным Советом Профессиональных союзов, ответственность за организацию работ по ведению, учету, хранению и выдаче трудовых книжек возлагалась на руководителя.

Учитывая наличие правовых оснований на включение истцу ФИО1 в страховой стаж спорного периода на момент назначения ему с ДД.ММ.ГГГГ страховой пенсии по старости, суд обязывает УПФР к ее перерасчету с указанной даты.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда России в городе Междуреченске Кемеровской области (межрайонному) о включении в трудовой стаж времени работы на предприятии удовлетворить.

Признать необоснованным решение Управления Пенсионного фонда РФ города Междуреченска № от 30.05.2017 об отказе включить ФИО1 в страховой стаж время работы с 27 февраля 1980 года по 28 апреля 1984 года в Межхозяйственном объединении по производству свинины в свинокомплексе «Усть-Кяхтинский» <адрес>.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ города Междуреченска включить в страховой стаж ФИО1 время работы с 27 февраля 1980 года по 28 апреля 1984 года в Межхозяйственном объединении по производству свинины в свинокомплексе «Усть-Кяхтинский» <адрес>, со дня первичного обращения в Управление Пенсионного фонда.

Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ г. Междуреченска произвести перерасчет пенсии ФИО1 с учетом включения в страховой стаж периода работы с 27 февраля 1980 года по 28 апреля 1984 года в Межхозяйственном объединении по производству свинины в свинокомплексе «Усть-Кяхтинский» <адрес>, с момента назначения пенсии.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном прядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 октября 2017 года.

Судья : Е.А. Чирцова

Копия верна

Судья Е. А. Чирцова