Решение № 2-9199/2021 2-9199/2021~М-5049/2021 М-5049/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2-9199/2021

копия

№ 2-9199/2021

24RS0048-01-2021-008525-75

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Черновой Т.Л.

при секретаре Кравчук Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 358 361,13 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 10,9% годовых. Кредитные обязательства по договору обеспечены залогом транспортного средства - автомобиля Ford Форд Фокус, 2012 года выпуска. Обязанности по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушались, платежи вносились несвоевременно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила 354 832,06 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 748 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, двигатель № паспорт транспортного средства серии <адрес>, путем его реализации с публичных торгов.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) - ФИО2, действующий на основании доверенности от 10.12.2020, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, на что было указано в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 извещался судом о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по месту жительства, от получения судебного извещения уклонился, извещение возвращено в суд отделением почтовой связи с пометкой «истек срок хранения». Неполучение ответчиком судебных извещений, направленных в его адрес в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, суд приравнивает к отказу адресата от принятия судебного извещения и в соответствии со ст.35, 117 ГПК РФ признает извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела, надлежащим.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Частью 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 351 ГК РФ поскольку иное не предусмотрено договором, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам (пункты 2 и 4 статьи 346).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор №, на основании которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 358 361,13 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 10,9% годовых для оплаты транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, 2012 года выпуска.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Банком обязательства по предоставлению кредита выполнены, кредит заемщиком ФИО1 получен путем перечисления денежных средств на открытый на его имя в Банке счет №.

По условиям пункта 6 договора возврат кредита и уплата процентов должны осуществляется заемщиком ежемесячно до 15-го числа каждого календарного месяца аннуитетными платежами в размере 17 335,51 руб. (кроме первого и последнего платежа).

За ненадлежащее исполнение условий договора пунктом 12 индивидуальных условий договора предусмотрена неустойка в размере 0,1 % от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 10 договора, заем обеспечивается залогом транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №№, шасси (рама) № отсутствуют, паспорт транспортного средства серии <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4.2 договора стороны установили, что Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае нарушения заемщиком обязательств по договору, включаю просрочку возврата кредита и/или уплаты процентов, в том числе при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами.

Как следует из договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 приобрел у ФИО6 через ООО «Эксперт Сервис» в собственность автомобиль <данные изъяты>, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № по цене 555 000 руб.

По данным содержащимся в Федеральной информационной системе Госавтоинспекции МВД России (ФМС ГИБДД-М) на ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки <данные изъяты>, 2012 года выпуска, (VIN) №, зарегистрирован за ФИО1

Из выписки из лицевого счета усматривается, что платежи по кредиту вносятся заемщиком ФИО1 несвоевременно и не в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес заемщика ФИО1 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, иных сумм в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Согласно представленному истцом в обоснование заявленных требований расчету задолженности, проверенному судом, признанному правильным и ответчиками не оспоренному, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 354 832,06 руб., из которых задолженность по основному долгу – 329 871,40 руб., по плановым процентам – 22 873,06 руб., пени по процентам – 320,80 руб., пени по основному долгу – 1 766,80 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО1 в нарушение приведенных норм права не представлено суду доказательств в подтверждение того, что обязательства по кредитному договору им исполняются своевременно и надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного соглашения.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что ответчиком ФИО1 обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по возврату суммы кредита, уплате процентов по договору, а потому Банк ВТБ (ПАО) вправе требовать с ФИО1 досрочного взыскания суммы долга по кредитному договору, в том числе начисленных процентов и пени, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 354 832,06 руб.

Учитывая приведенные нормы права, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, условия договора залога, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное по договору залога имущество – автомобиль <данные изъяты>, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №№, шасси (рама) № отсутствуют, паспорт транспортного средства серии <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, размер которых в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составит 12 748 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО11 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 354 832 рубля 06 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 12 748 рублей, всего 367 580 рублей 06 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №№, шасси (рама) № отсутствуют, паспорт транспортного средства серии <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись

Копия верна.

Председательствующий Т.Л.Чернова

Решение не вступило в законную силу

Председательствующий Т.Л.Чернова