Постановление № 1-363/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 1-363/2017

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г.Пятигорск 03 июля 2017г.

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Н.В.Журба,

при секретаре ГРР,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Пятигорска ПДК,

подсудимого – ФИО1,

защитника – в лице адвоката А\К г.Пятигорска БОА, представившей удостоверение № и ордер №н009762 от 09.06.2017г.,

потерпевшей - ТМВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Пятигорска уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, неработающего, холостого, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка – сына ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в\о, не судимого, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг., примерно в 16 часов 30 минут, находясь на законных основаниях в домовладении по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью тайного хищения чужого имущества, заранее зная, что в боковом кармане дорожной сумки, находящейся в шкафу в спальной комнате находятся денежные средства в сумме 5500 рублей, принадлежащие ТМВ, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, из кармана вышеуказанной сумки, тайно похитил, принадлежащие ТМВ, денежные средства в сумме 5500 рублей. После чего, с места совершения преступления с похищенными денежными средствами скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ТМВ значительный имущественный ущерб на общую сумму 5500 рублей.

В судебном заседании потерпевшая ТМВ заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, так как, с подсудимым достигла примирения, им полностью заглажен причиненный моральный вред путем принесения извинений. Кроме того, подсудимым полностью заглажен материальный ущерб. Она простила подсудимого и не желает привлекать его к уголовной ответственности, в связи с примирением.

Подсудимый ФИО1 поддержал, заявленное потерпевшей ТМВ ходатайство и просил прекратить уголовное дело, так как он свою вину признал полностью, раскаивается в содеянном, между ним и потерпевшей достигнуто примирение, им принесено извинение потерпевшей, кроме того, им полностью заглажен материальный ущерб.

Защитник подсудимого – адвокат БОА поддержала, заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО1 и полным заглаживанием причиненного им материального ущерба, а также морального вреда путем принесения извинения потерпевшему.

Выслушав мнение государственного обвинителя ПДК, не возражавшей против удовлетворения, заявленного потерпевшей ТМВ ходатайства о прекращении уголовного дела, суд считает уголовное дело в отношении ФИО1 подлежащим прекращению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило, причиненный потерпевшему, вред.

При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим, суд всесторонне исследовал характер и степень общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, а также, данные о личности подсудимого.

ФИО1 ранее не судим, виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства, примирился с потерпевшей и загладил моральный вред, путем принесения извинения, а также, возместил материальный ущерб.

Суд, также исследовал данные о личности потерпевшей ТМВ, которая надлежаще признана таковым по настоящему уголовному делу, а также, принял во внимание её добровольное согласие на примирение и отсутствие давления на неё со стороны подсудимого, с целью примирения.

В судебном заседании потерпевшая заверила суд в том, что добровольно выразила свое мнение и добровольно заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с достижением между ними примирения, заглаживания морального вреда путем принесения извинения, и материального ущерба, а также об отсутствии каких-либо претензий к подсудимому.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что полностью признает себя виновным и раскаивается.

Отказ потерпевшей ТМВ от привлечения ФИО1 к уголовной ответственности, за совершенное преступное деяние и прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, как установлено судом, является добровольным.

Суд считает, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 с учетом всей совокупности, приведенных обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих его ответственность и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Учитывая все вышеизложенное, достижение примирения между подсудимым и потерпевшей, заглаживания морального вреда путем принесения подсудимым извинения, а также возмещения материального ущерба, суд приходит к выводу о целесообразности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и препятствий для его удовлетворения, не усматривает.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, - прекратить по ч.3 ст.254 УПК РФ, за примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить немедленно.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 дней со дня вынесения.

Председательствующий, судья подпись Н.В. Журба