Решение № 02А-0395/2025 02А-0395/2025~МА-0233/2025 МА-0233/2025 от 27 апреля 2025 г. по делу № 02А-0395/2025

УИД № 77RS0001-02-2025-002334-40


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 апреля 2025 года г. Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Невзоровой М.В., при секретаре Ильевой И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-395/25 по заявлению ФИО1 к Бабушкинскому ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве о признании незаконным бездействия, обязании окончить исполнительное производство и отменить все наложенные аресты и ограничения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Бабушкинскому ОСП ГУФССП России по г.Москве о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, которое выразилось в непринятии мер к окончанию исполнительного производства №340128/24/77029-ИП от 3 марта 2023 г. в отношении ФИО1, обязании окончить исполнительное производство по основанию, предусмотренному п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и отменить все наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения. Требования мотивированы тем, что должник ФИО1 признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества должника, однако исполнительное производство судебным приставом-исполнителем не окончено, наложен арест на единственное жилье должника, а также ограничительные меры на принадлежащие ей денежные средства.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по г.Москве, в качестве заинтересованного лица – ФИО3

В судебное заседание представитель административного истца ФИО4 явился, заявленные требования поддержал.

Судебный пристав-исполнитель Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г.Москве ФИО5 в судебном заседании административный иск не признал, пояснил, что должником по исполнительному производству является несовершеннолетняя З.Е.К. в лице законного представителя ФИО1, а не банкрот ФИО1, в связи с чем оснований для окончания исполнительного производства не имеется.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по г.Москве и заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены.

Руководствуясь ст.ст. 150, 152 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного ответчика и заинтересованного лица.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

3 марта 2023 г. судебным приставом-исполнителем Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г.Москве ФИО5 на основании исполнительного листа ФС 040956720 от 27 августа 2010 г., выданного Бабушкинским районным судом г.Москвы по делу № 2-3124/10, и заявления взыскателя ФИО3 возбуждено исполнительное производство №115073/23/77029-ИП по взысканию с ФИО1 в пользу ФИО3 денежных средств в сумме 1545867,76 руб.

20 ноября 2023 г. данное исполнительное производство было окончено в связи с признанием ФИО1 банкротом.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 29 января 2024 г. по делу № А40-174361/23-119-338 Ф ФИО3 отказано в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов должника ФИО1 задолженности в размере 1545867,76 руб., поскольку указанная задолженность подлежит взысканию с З.Е.К., являющейся правопреемником (наследником) должника Ф.К.П.

По заявлению взыскателя ФИО3 от 1 июля 2024 г. вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП, исполнительное производство №115073/23/77029-ИП возобновлено и зарегистрировано с номером 340128/24/77029-ИП.

Согласно исполнительному листу ФС 040956720 от 27 августа 2010 г. указанная сумма решением суда была взыскана с Ф.К.П. в пользу ФИО3

Наследником ФИО6 на основании свидетельств о праве на наследство по закону от … г. является его дочь З.Е.К. … г.р.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя (ч. 1 ст. 30 Закона).

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Принятие решения о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя. Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона

Согласно ч. 1 ст. 121 Закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности или оспорены в суде.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением, действиями (бездействием) прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Такая совокупность по делу не установлена.

Как следует из материалов дела, должником по исполнительному производству №340128/24/77029-ИП является несовершеннолетняя З.Е.К. в лице законного представителя ФИО1 Последняя должником не является, в связи с чем признание ее банкротом не влияет на дальнейшее исполнение исполнительного документа.

Оснований для окончания исполнительного производства в настоящее время не имеется.

Доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя основаны на ошибочном толковании закона и иной оценке представленных доказательств.

Таким образом заявленные требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании окончить исполнительное производство и отменить все наложенные аресты и ограничения не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Бабушкинскому ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве о признании незаконным бездействия, обязании окончить исполнительное производство и отменить все наложенные аресты и ограничения отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 28 апреля 2025 г.

Судья М.В. Невзорова