Решение № 2-421/2017 2-421/2017(2-5750/2016;)~М-6119/2016 2-5750/2016 М-6119/2016 от 29 марта 2017 г. по делу № 2-421/2017

Дело № 2-421/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2017 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Костяной Н.А.,

при секретаре Фроловой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Первая строительная компания» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Первая строительная компания» о защите прав потребителей. Просила взыскать с ООО «Первая строительная компания» денежные средства за невыполненные работы по договору в размере 61247 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб. Обязать ООО «Первая строительная компания» забрать излишне доставленные материалы из квартиры по адресу <адрес>.

В обоснование требований указывала, что 31.10.2016 между сторонами был заключен договор оказания услуг по ремонту квартиры, ответчику было передано в счет оплаты по договору и за стройматериалы 75250 руб. Рабочие выполняли работу не спеша, явно не укладываясь в оговоренные сроки. В квартиру завозились расходные материалы. Счет-фактуры на товары директор ей, несмотря на просьбы, не представил.

12.11.2016 ФИО1 уведомила рабочих о необходимости прекратить работы и вернуть ключи. 13.11.2016 заказной корреспонденцией директор общества был приглашен для составления акта выполненных работ. В назначенную дату никто не явился, в связи с чем истец обратилась в суд.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, в соответствии с которыми просила взыскать с ответчика: денежные средства за невыполненные работы – 708 рублей, денежные средства, переданные ответчику на приобретение материалов в качестве предоплаты – 60495,57 рублей, расходы за производство экспертизы – 6000 рублей, компенсацию морального вреда – 15000 рублей.

Истец в судебном заседании на удовлетворении требований уточненного иска настаивала, требования обязать забрать доставленные товары не поддержала, дополнительно пояснила, что до настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены, накладные и чеки на приобретенный товар не представлены. С письменной претензией к ответчику не обращалась.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ответчик неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией.

На имеющихся в материалах дела конвертах, проставлены отметки органа почтовой связи о неоднократной доставке извещений ответчику, что указывает о соблюдении органом связи порядка оказания услуг почтовой связи по доставке почтовой корреспонденции разряда «Судебное», установленного Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 N 343 и Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 №234. Оснований сомневаться в добросовестном исполнении обязанностей оператором почтовой связи по доставке извещений ответчику не имеется.

Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленной судом по почте судебной корреспонденции суду не представлено, что свидетельствует о том, что ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явившись за получением судебной повестки, и, как следствие, в судебное заседание.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что не явившийся в судебное заседание ответчик выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений статья 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

С учетом изложенного, суд полагает, что отсутствуют уважительные причины для отложения судебного заседания, поскольку ответчик является юридическим лицом, обязан обеспечить прием корреспонденции по месту нахождения общества, т.е. имел реальную возможность воспользоваться предоставленными ему ГПК РФ процессуальными правами.

Законный представитель ООО «Первая строительная компания» - директор ДАННЫЕ ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен, о чем в материалах дела имеется телефонограмма.

С учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, исследовав материалы дела и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст.730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно ст.735 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

В силу п.2 ст.731 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы.

В соответствии со ст.27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии с п.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

При рассмотрении дела судом установлено, что 31.10.2016 между ООО «Первая строительная компания» - исполнитель, и ФИО1 - заказчик заключен договор на оказание услуг.

Предметом договора является обязанность исполнителя сформировать (нанять) бригаду для выполнения работ по заданию заказчика предусмотренную п. 1.2 настоящего договора и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить ее (п. 1.1).

В соответствии с п. 1.2 договора исполнитель обязуется подготовить смету (приложение***) для выполнения работ нанятой бригадой по выполнению работ по заданию заказчика по адрес: <адрес>.

Срок выполнения работ п. 1.2 настоящего договора 03.11.2016 по 21.11.2016. исполнитель по своему усмотрению приступает к работам в пределах срока при условии внесения заказчиком предоплаты по договору (п. 1.4, 1.5 договора).

П. 2.4 договора предусмотрена обязанность заказчика обеспечивать беспрепятственное ежедневное посещение (с 08-00 часов до 21-00 часов) исполнителем объекта. В случае если заказчик препятствует посещению объекта, исполнитель составляет соответствующий акт, при этом срок выполнения работ по настоящему договору автоматически продляется.

Исполнитель обязуется использовать в ходе выполнения работ на объекте использовать свой инструмент, расходные материалы, валик, кисти, бур, ацетилен и т.п.) не входят в сумму настоящего договора (п. 2.5 договора).

В случае необходимости исполнитель по заданию заказчика закупает необходимый материал, при этом услуги по приобретению материала оплачиваются заказчиком отдельно (п. 2.6 договора).

П. 2.7 договора, предусмотрено, что выполнение работ, перечень которых определен сметой будет выполнен в соответствии с действующими нормами и требованиями законодательства.

Работа считается выполненной с момента подписания акта приема-передачи работы по договору заказчиком (п. 3.4 договора).

Разделом 4 договора определена цена договора и порядок расчетов, в соответствии с которым сумма настоящего договора составляет 22000 рублей + 11770 рублей, итого 33770 рублей. После подписания договора заказчик оплачивает исполнителю 30% от суммы договора. За каждый выполненный объем работы определенной сторонами в смете заказчик выплачивает исполнителю оставшиеся денежные средства. При этом, факт оплаты подтверждает фактический прием работы и не требует составление акта приема-передачи выполненных работ.

Договор подписан сторонами его заключившими.

Сторонами согласована смета на выполнение работ на общую сумму 33770 рублей.

Так же стороной истца представлен заказ на приобретение материалов исполнителем «под заказ», которым определен список материалов на общую сумму с учетом 5% скидки в размере 41000 рублей.

31.10.2016 по квитанции *** ответчиком от ФИО1 принято в счет оплаты за материалы – 50000 рублей, 03.11.2016 по квитанции *** – 17250 рублей – предоплата за материалы, 8000 рублей – предоплата за работы.

Как следует из пояснений истца, ряд материалов, необходимых дл производства ремонтных работ, были приобретены ею самостоятельно, на общую сумму 4078 рублей, о чем представлены платежные документы.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств обратного не представлено.

Согласно выписке из единого государственного реестра ООО «Первая строительная компания» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, в графе сведения о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица указан директор ДАННЫЕ ФИО2, основным видом деятельности организации является: работы строительные отделочные.

Как следует из пояснений истца и не оспорено ответчиком, в связи с нарушением условий договора, а именно нарушением сроков производства работ, 12.11.2016 ФИО1 уведомила бригаду работников в лице ДАННЫЕ ФИО3 о прекращении работ на квартире по <адрес> в связи с расторжением договора от 31.10.2016.

13.11.2016 истцом в адрес ответчика было направлено заявление представителю ООО «Первая строительная компания» - директору ДАННЫЕ ФИО2 о необходимости явиться для составления акты выполненных работ по договору от 31.10.2016, а так же с просьбой предоставить документы на приобретенные товары.

Указанное заявление осталось без удовлетворения.

Определением Индустриального районного суда г. Барнаула от 27 декабря 2016 года, для установления объема выполненных по договору работ, их стоимости, объема работ, согласованных по договору, их стоимости, а также объема доставленных, использованных и необходимых материалов, их стоимости назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению *** от 02.02.2017, выполненному ООО «Алтайская лаборатории строительно-технической экспертизы», произведенным экспертным осмотром установлено, что в исследуемой <адрес> подрядчиком ООО «Первая строительная компания» на момент осмотра выполнены следующие виды и объемы работ:

1. Осуществлена заделка дверного проема между жилой комнатой и кухней (см. фото 1, 2) путем устройства кладки из блоков «Бетолекс» с размерами 625><250х 150мм на кладочный раствор «Бетолекс». Площадь заделанного проема составляет 4,2016 м2, из расчета 2,02x2,08. Толщина кладки - 150 мм;

2. Осуществлена частичная заделка дверного проема между жилой комнатой и коридором (см. фото 2) путем устройства кладки из блоков «Бетолекс» с размерами 625x250x150мм на кладочный раствор «Бетолекс». Площадь заделанного фрагмента составляет 0,728 м2, из расчета 0,35x2,08. Толщина кладки - 150 мм;

3. Осуществлено нанесение гипсовой штукатурной смеси (см. фото 1, 2) толщиной от 2 до 5 мм на поверхности кладки из блоков «Бетолекс» общей площадью - 9,0712 м2; (выполненные работы по своему качеству не относятся ни к оштукатуриванию не к выравниванию);

4. В помещениях ванной комнаты и туалета выполнено устройство напольного покрытия из керамической плитки уложенной на смесь из универсального клея «Геркулес» GM-35 толщиной 5-8 мм, общей площадью - 3,8753 м2, из расчета 1,8025 + 2,0728;

5. В помещении ванной комнаты в толще кладки из гипсоцементных блоков выполнено устройство штроб со скрытием участка водопроводных труб (см. фото 5, 6) с размерами: 320х30х30мм, 340х35х30мм, 240x50x30мм;

6. В помещении ванной комнаты выполнено увеличение проема вытяжного вентиляционного отверстия (см. фото 7) путем скалывания части бетонной стенки толщиной вентиляционного блока размером 50х 120мм, толщиной - 60 мм;

7. Осуществлена заделка вытяжного вентиляционного отверстия устроенного в перегородке между ванной комнатой и туалетом с размерами 120x180 мм;

8. Осуществлена пробивка отверстия в перегородке из гипсоцементных блоков между ванной комнатой и туалетом (см. фото 8) с размерами 140x90 мм;

9. В помещениях ванной комнаты и туалета осуществлено нанесение шпатлевочного слоя на стены общей площадью - 1,7993 м2 (выполненные работы по своему качеству не относятся к шпатливанию, т.к. поверхности имеют многочисленные неровности, шероховатости, раковины);

10. В кухонном помещении на уровне рабочей зоны выполнена облицовка части стен кафельной плиткой в количестве 4 шт (0,24 м2), часть плиток в количестве 6 шт на момент осмотра отстала от основания и обрушилась. Оставшиеся 4 плитки были сняты экспертом в ходе осмотра без применения, каких либо инструментов и усилий руками.

Исходя из полученных результатов экспертного осмотра, экспертом произведен расчет стоимости фактически выполненных (качественно) работ, согласно расценкам, согласованным сторонами в договоре от 31.10.2016 г. Произведенным расчетом установлено, что подрядчиком ООО «Первая строительная компания» в квартире по адресу: <адрес> фактически качественно выполнено работ на сумму - 7292 рублей, исходя из расценок согласованных сторонами договором от 31.10.2016.

Объем строительных и отделочных материалов необходимых для выполнения работ согласованных сторонами в договоре от 31.10.2016, приведен в «заказе на приобретение материала» в приложении 1 к договору (см. л.д.***). Согласно данному «заказу» итоговая стоимость необходимых материалов по взаимной договоренности составляла - 41 000 руб. (с учетом 5% скидки).

При проведении работ в квартире по адресу: <адрес>, качество результата которых отвечает требования строительных норм и правил, были использованы следующие материалы:

· Газобетонные перегородочные блоки «Бетолекс» поГОСТ 31360-2007 с размерами 625 * 250 * 150 мм - 30 шт (0,703 м3);

· Клей для ячеистого бетона BROZEX КСБ-17 (25,0 кг) - 1 уп.;

· Кафельная плитка 300 х 300 мм - 43 шт (3,87 м2 без учета швов);

· Клей универсальный для кафеля и керамической плитки «Геркулес GM-35» - 53,9 кг (исходя из нормативного расхода 1,53 кг на 1м2 при толщине слоя 1 мм);

· Крестики для устройства межплиточных швов 3 мм - 1 уп.

Расчет стоимости газобетонных блоков и клея для ячеистого бетона осуществлен по фактическим затратам на основании товарного чека *** от 27.10.2016 г. Расчет остальных материалов использованных при производстве отделочных работ в исследуемой квартире осуществлен экспертом исходя из наиболее низких цен сложившихся на рынке г. Барнаула выявленных путем мониторинга.

Произведенным расчетом установлено, что подрядчиком ООО «Первая строительная компания» при производстве отделочных работ в исследуемой квартире, качество результата которых отвечает требования строительных норм и правил, исходя из наиболее низких цен, сложившихся на рынке г. Барнаула, использовано материалов на сумму - 5 308, 07 руб..

Следует отметить, что согласно пояснению истца ФИО1, строительные материалы (газобетонные блоки «Бетолекс» в количестве 0,703 м3, клей для ячеистого бетона BROZEX КСБ-17 в количестве 1 уп. (25 кг), кафельная плитка 300 х 300 мм в количестве 3,87 м2, клей универсальный для кафеля и керамической плитки «Геркулес GM-35» в количестве 1 уп. (25 кг) и крестики для устройства межплиточных швов в количестве 1 уп.), приобретались ФИО1 самостоятельно за собственные средства, не вошедшие в предоплату подрядчика ООО «Первая строительная компания».

Таким образом, при условии истинности пояснений ФИО1, подрядчиком ООО «Первая строительная компания» при производстве отделочных работ в исследуемой квартире, качество результата которых отвечает требования строительных норм и правил, исходя из наиболее низких цен сложившихся на рынке г. Барнаула, использовано материалов на сумму - 396 руб.

На дату проведения экспертного осмотра в квартире по адресу <адрес> находятся следующие строительные материалы, доставленные подрядчиком ООО «Первая строительная компания»:

· Гипсокартон влагостойкий 2500x1200, h=9,5 мм - 2 шт;

· Грунт пропиточный НОВА Оптималка (10 кг) - 2 уп.

· Краска акриловая Колорика Аква для стен и потолков (15 кг) - 2 уп.;

· Профиль направляющий (ППН) 27x28x3000 мм - 6 шт;

· Штукатурная смесь ФИО4 GP-71 (25 кг) ~ 2/3 мешка;

· Смесь шпатлевочная финишная Геркулес GT-53 (18 кг) - 3 уп.;

· Осевой вытяжной вентилятор Diciti Slim 4 0100 - 2 шт;

· Клей универсальный для кафеля «Геркулес GM-35» (25,0 кг) ~ 3/4 мешка;

· Саморез метал-метал 4,2х 16 - 117 шт;

· Дюбель-гвоздь Tech-Krep 6x40- 128 шт;

· Сетка шлифовальная 115x280, С-100 (5 шт в 1 уп.) - 2 уп. + 4 шт;

· Серпянка 4,5 мм х 90 м - 1 уп.;

· Дюбели Sormat 6 мм (1 уп. - 100 шт) - 2 уп.

Расчет стоимости материалов находящихся на момент осмотра в исследуемой квартире и доставленных подрядчиком ООО «Первая строительная компания», осуществлен экспертом исходя из наиболее низких цен сложившихся на рынке г. Барнаула выявленных путем мониторинга.

Произведенным расчетом установлено, что стоимость материалов находящихся на момент осмотра в исследуемой квартире, доставленных подрядчиком ООО «Первая строительная компания», исходя из наиболее низких цен сложившихся на рынке г. Барнаула, составляет - 6754 руб. 43 коп

Принимая во внимание, что указанное заключение эксперта от 02.02.2017 содержит полные ответы на поставленные перед экспертом вопросы, неясностей и противоречий не содержит, исполнено экспертами, имеющими соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида исследований, предупрежденными об ответственности по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, заключение в силу ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признается судом допустимым доказательством.

Указанное заключение стороной ответчика не оспорено, доказательств, опровергающих содержащихся в нем выводов, не представлено.

С учетом произведенной истцом оплаты и установленными экспертом объемом качественно выполненных работ, их стоимости, а так же количества и стоимости материалов, использованных для проведения указанных работ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца: 708 рублей – оплаченные за работу (8000 рублей (предоплата за работу) – 7292 рублей (установленный объем качественно выполненной работы)); 60099,57 рублей – оплаченные за материалы (50000 рублей + 17250 рублей = 67250 рублей (предоплата на приобретение материалов) – 396 рублей (использовано для выполнения работ, с учетом материалов приобретенных истцом) – 6754,43 рублей (стоимость материалов находящихся у истца), а всего с ответчика подлежит взысканию сумма 60807,57 рублей.

В силу ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Так как при рассмотрении дела судом была установлена вина ответчика в нарушении прав потребителя ФИО1 на своевременное выполнение работ и получение результата этих работ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которого суд определяет в сумме 8000 рублей, признавая эту сумму соразмерной степени вины ответчика и степени нравственных страданий истца. Также при этом суд учитывает период, в течение которого нарушаются права потребителя.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 34403,79 рублей (68807,57 рублей*50%).

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов понесенных по оплате экспертизы, суд приходит к следующему.

В соответствие с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых в силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие, признанные судом необходимыми расходы.

Как указано выше определением Индустриального районного суда г. Барнаула от 27 декабря 2016 года была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ****. Оплата за проведение экспертизы возложена на истца.

Согласно квитанции *** **** ФИО1 оплачено 6000 рублей, за проведение судебной строительно-технической экспертизы по гражданскому делу ***.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов понесенная последним пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 5961,18 рублей.

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 324 рублей, в том числе: 2 024 рублей – за требование имущественного характера и 300 рублей – за требование о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Первая строительная компания» 60807,57 руб. в счет возврата денежных средств по договору оказания услуг от 31.10.2016, компенсацию морального вреда в размере 8000 руб., расходы на экспертизу 5961,18 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке 34403,79 руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с ООО «Первая строительная компания» в доход бюджета муниципального образования городской округ город Барнаула госпошлину в размере 2324 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья: Н.А. Костяная

Решение в окончательной форме изготовлено 04 апреля 2017 года.

Копия верна, судья Костяная Н.А.

Секретарь с/з

По состоянию на 05.04.2017 решение суда не вступило в законную силу.

Оригинал судебного решения находится в материалах гражданского дела № 2-421/2017 Индустриального районного суда г. Барнаула

Секретарь с/з