Решение № 12-232/2018 7-12-232/2018 от 26 августа 2018 г. по делу № 12-232/2018

Председательствующий по делу Дело № 7-12-232/2018

судья Аксаненко Р.Т.


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Забайкальского краевого суда Ходюков Денис Сергеевич, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите 27 августа 2018 года жалобу защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, Склема И.Ю. на постановление судьи Центрального районного суда г. Читы от 3 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

установил:

постановлением судьи Центрального районного суда города Читы от 3 мая 2018 года индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей без конфискации предмета административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, защитник ФИО1 – Склема И.Ю. ставит вопрос об отмене постановления судьи Центрального районного суда города Читы от 3 мая 2018 года, приводя доводы о его незаконности.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника Склему И.Ю. поддержавшую жалобу, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Согласно части 4 статьи 16 Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ (в ред. от 28.12.2017) «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется только в объектах организации общественного питания, имеющих зал обслуживания посетителей (далее - объект общественного питания), вагонах-ресторанах (вагонах-кафе, вагонах-буфетах, вагонах-барах), а также на морских судах и судах смешанного река-море плавания, внутреннего плавания, воздушных судах, за исключением случаев, указанных в настоящем пункте. Розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется при условии вскрытия лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции (продавцом), потребительской тары (упаковки).

Как следует из материалов дела, 1 февраля 2018 года в 22 часа 43 минуты в баре «Полянка», расположенного по адресу: <адрес> в котором деятельность по розничной продаже алкогольной продукции осуществляет ИП ФИО1, бармен ФИО2 продала без вскрытия потребительской тары (упаковки) гражданину М. алкогольную продукцию - бутылку водки «Родники Сибири», производства ООО «Курант», Россия, Московская обл., г. Сергиев Посад, ёмкость 0,5 л., в количестве 1 бутылки, стоимостью 200 рублей.

Указанные обстоятельства явились основанием, для составления Региональной службой по тарифам и ценообразованию Забайкальского края в отношении ИП ФИО1 протокола об административном правонарушении №5/1-Р-А/П-18 от 13 марта 2018 года.

Однако судом постановление о привлечении ИП ФИО1 принято преждевременно, без полного исследования всех обстоятельств дела.

Упомянутый протокол об административном правонарушении по существу составлен сотрудниками Региональной службы по тарифам Забайкальского края на основе письменных объяснений свидетелей: продавца в баре ФИО2 (л.д.19), директора бара ФИО3 (л.д.20) и свидетеля М., осуществившего закупку алкогольной продукции (л.д.21).

Вместе с тем, данные объяснения представлены в дело в виде незаверенных копий, местонахождение подлинников судьей районного суда не устанавливались и не исследовались по правилам главы 29 КоАП РФ.

В объяснениях ФИО2 отсутствует подписка о предупреждении её как свидетеля об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ, а также данные, позволяющие идентифицировать данного свидетеля, дата, место рождения, место жительства. Сведений о том, когда была продана алкогольная продукция, в данных показаниях также не имеется.

В объяснениях свидетеля М. также отсутствуют данные, позволяющие его идентифицировать.

Вопрос установления личности этих свидетелей и вызова их для дачи показаний не рассматривался.

Судьей районного суда не было выяснено, у кого и при каких обстоятельствах административный орган изъял и позднее конфисковал алкоголь, у лица, осуществившего закуп алкоголя, или у лица, привлекаемого к административной ответственности.

Учитывая, что в случае если обстоятельства дела всесторонне и полно не установлены, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело возращению на новое рассмотрение, для устранения существенных нарушений процессуальных требований (п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ,

решил:

Жалобу защитника Склема И.Ю. удовлетворить.

Постановление судьи Центрального районного суда г. Читы от 3 мая 2018 года о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ отменить, дело вернуть в тот же суд на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья Забайкальского краевого суда Д.С. Ходюков